Nikon單眼相機 - 由D90昇級到D300值得嗎? - 相機

前往內容


由D90昇級到D300值得嗎?

fake802 wrote:
除非是上FF,不然D...(恕刪)


fake802兄:

我想你可能完全沒有注意到他在比的是D90跟D300這兩台世代與等級不一樣的機種

因此如果要放大照片檢查臉上的痘痘的話,樓主手上已經擁有的D90可能還比他想換的D300清晰銳利哩(拜更新型的解像引擎之賜),這也是之所以勸他直上D700或等D300後繼機種的原因:因為唯有機身與電子核心都同時升級,才比較有機會體會到升級的感覺,賣D90換D300,只是捨棄畫質換機身性能而已......
SElephant wrote:
fake802兄:

我想你可能完全沒有注意到他在比的是D90跟D300這兩台世代與等級不一樣的機種.........
因為唯有機身與電子核心都同時升級....(恕刪)


SELephant兄,
感謝賜教..小弟的意見大概是如此請參考。
我是看過,比100%畫質的話還是D300稍微清晰一點,倒是iso個人認為D90的抹法好,有多的錢又想要畫質~
上D700也是還差個"鏡頭"才能樣樣比D300或D90好,同一顆鏡頭而言畢竟相對解析度是下降了。
所以為了得到更好畫質得怎樣呢~

D700+24-70全勝D90+17-55(13萬對8萬的勝負?)

D700+85/1.4D就全勝D90+50/1.4D
D700+300/2.8就全勝D90+200/2.8

D700配到鏡頭肯定是全勝D90或D300,我個人是沒那個需求,有的話,這錢確實該花
SElephant wrote:
樓主手上已經擁有的D90可能還比他想換的D300清晰銳利哩(拜更新型的解像引擎之賜)

D90跟D300的影像處理引擎, 差別的是參數設定.
另外, D300的對焦系統比D90精準.
也許D90在參數上銳化度較高, 但對焦準確才能談到清晰銳利.

不是說D90對焦系統不行, 而是D300的對焦系統等級確實較高檔.
尤其是D300比D90多了AF微調的功能, 更能讓鏡頭對焦更精準.

SElephant wrote:
賣D90換D300,只是捨棄畫質換機身性能而已......

不好意思啦, 不同意這個觀點. 理由同上.
賣D90換D300, 捨棄的是輕便性, 娛樂性, 錄影功能, 以及資金的投入.
挖洗不良中年 wrote:
D90跟D300的影...(恕刪)


只要都有對到焦,對焦系統並不會讓成像更『清晰』的,差別只在於對焦成功的速度與機率,跟畫質無關

倒是ISO調高之後的演算法會大幅影響畫質,所以我才會說D90拍起來會比D300好的機率還是比較高.......

老實說,D700根本不用配上多好的鏡頭就可以勝過D90與D300,普通的全幅kit鏡都可以達到,畢竟一樣的畫素狀態下D700擁有比較低的點密度,對於畫質是有相當幅度幫助的.......更別說光線惡劣環境下的攝影品質,這點眾所皆知所以就不需重複了。
SElephant wrote:
畢竟一樣的畫素狀態下D700擁有比較低的點密度,對於畫質是有相當幅度幫助的...(恕刪)


這邊,我的認知是..."同樣的構圖及物距下",畫素一樣時,則辨別"畫質"的關鍵就是在於鏡頭跟感光元件的相關參數。
換個角度來看,"同樣的構圖及物距下",畫素較低時,則如同你提的"較低點密度",此時的S/N比會比較好,但是解析度顯然是較為不足(假設鏡頭的極限超過畫素)的,資料有限的狀況下很難確定這樣的"畫質"會比較好或壞

我之前會提出那樣的看法,可以去Dpreview看看,asp-c鏡測試照配的都是50mm f/1.8D(~4k NTD),FF鏡測試照則是配85mm f/1.8D(~14K NTD)
這樣的用意是~此時這兩種相機對被攝物的距離大致上是相等的,拍出來的成果因為鏡頭上已經換算過了,所以構圖跟透視也大致相同
把D700測試結果跟D300的比較一下,大致上就可以得到,你需要多花一些錢買鏡頭,才會"可能"得到比較好的結果,個人比較後是覺得→差不多
fake802 wrote:
這邊,我的認知是.....(恕刪)


問題是,為何一定要在同樣的構圖與物距下,用不同的鏡頭拍照?

難道不能很簡單的想,在不同的相機上用同一顆鏡頭,看看拍照的結果,來比較成像的好壞?這樣的比法不是比較直覺嗎?
玩攝影還是玩器材???
玩攝影...D90已經是很不錯的機子...你自認已經發揮D90的全部功能了嗎???
玩器材...D300哪夠阿~~D2X才是王道阿~~
自行斟酌囉~~~
因為周圍的朋友就有一台D700和D300,加上自己用D90,所以可以經常拿來對比

D700並不挑鏡頭,很一般的頭都可以出好片,不知道是不是像素點距比較大的關係,對光線描繪能力和拍出來的感覺是完全在D300和D90之上的,完全和D300與D90不是一個檔次的東西。如果有錢,入D700沒錯的。

D300就畫質來說,和D90並沒有什麽本質的區別。因為定位的不同,而且D90出來的晚,所以在一些小的地方D90做的比D300更方便,比如會看可以顯示72張縮放和按日期流覽,機內NEF修飾功能,直接按info快速修改一些设置之类的,都是看起來不重要但是用過就忘不掉的實用功能。

手感來說是D300完勝,寬大的手柄握著的確比D90要舒服,用左肩按鍵直接更改設置比D90左下的按鍵要方便一點。51點對焦很方便,永遠都能把主體用一個對焦點框住。相比D90的對焦點就有點不夠用了。對焦速度倒是沒太大區別,中央點都是很快速。用邊上的線性對焦點一樣都是對不上。

但是D300的白平衡比較詭異,雖然說和D700的白平衡元件應該用的是一樣的,但是自動白平衡在白熾燈下照出來的就整個一個黃,就算是調到2500K還是一樣,也許是固件的關係,而D90就沒發現過這樣的情況,雖然和D700比D90在室內的白平衡也是不准。所以說有錢還是上D700.
jokerking wrote:
因為周圍的朋友就有一台D700和D300,加上自己用D90,所以可以經常拿來對比
...(恕刪)


本日最忠肯~jokerking真是說到重點~
http://mypaper.pchome.com.tw/news/arvin1688/
SElephant wrote:
難道不能很簡單的想,在不同的相機上用同一顆鏡頭,看看拍照的結果,來比較成像的好壞?這樣的比法不是比較直覺嗎?...(恕刪)


容稟,我也曾經很簡單的想,為何所有的器材測試都搞複雜?
不知道SElephant兄願意幫忙思考嗎?

5頁 (共6頁) » 分享到

前往



廣告
廣告