前往內容


使用GRD的大家,對SONY RX100 有心動嗎?

可是重點不是裁切阿
而是對焦距離不一樣造成散景透視感也不同XD
而且變焦定焦鏡近距離變形會差距更大吧
rx100的光圈感覺要稍微縮一級比較能見人
GRD4倒是還好
F1.9可用F2.5就超銳利了
全開光圈也沒看過紫邊的
有機會應該拿nikon 1,rx100,GRD4一起來捉對廝殺
pc810143 wrote:
可是重點不是裁切阿
而是對焦距離不一樣造成散景透視感也不同XD
所以你拍微距都是為了誇張的透視變形?
那我剛好跟你相反,巴不得變形少一點
我的近拍目的是要把主體拍大一些,變形反倒是我不樂見的
畫素越高的機種越能得到大張的照片,裁切完當然也能得到更大的主體影像
(當然,前提是畫素密度沒有高到讓畫質不堪用的程度)

pc810143 wrote:
而且變焦定焦鏡近距離變形會差距更大吧
變形有兩種,透視變形跟廣角端的鏡頭筒狀變形

廣角端鏡頭筒狀變形部分,GRD是定焦鏡,表現好是理所當然的
不過RX100會自動做機身數位修正,JPG出圖變形抑制也很不錯

但透視變形部分是由拍攝距離影響,越靠近變形越嚴重
這部分反倒是廣角定焦鏡的弱點
(例如我想拍個滿版無變形的可樂罐,GRD是辦不到的)

pc810143 wrote:
rx100的光圈感覺要稍微縮一級比較能見人
GRD4倒是還好
F1.9可用F2.5就超銳利了
全開光圈也沒看過紫邊的
RX100 iso堪用值比GRD4高多了
縮兩級光圈(高兩級iso)也不會吃虧

zakkwang wrote:
所以你拍微距都是為了...(恕刪)


用裁切還是與實際近拍一公分有差吧
五公分光圈全開再裁切,沒辦法得到像直接貼到一公分一樣的散景
如果近拍距離沒差,那leica M9最小工作距離30CM不就再去裁切也可以得到一公分近拍的效果
那為什麼要做近拍功能?

zakkwang wrote:
RX100 iso堪用值比GRD4高多了
縮兩級光圈(高兩級iso)也不會吃虧


GRD本來就不是以高ISO為號召,事實上它比同級相機可用ISO更低
GRD在感光度上的特色是(我用特色不是用優點,因為這特色對我是優點,不見得對所有人都是)
GRD3最低可以用64,得到的細膩程度是很棒的,我不知道為什麼現在DSLR的ISO沒有50(老5D好像就有)
另外就是高ISO下的雜訊很有銀鹽塗佈的味道,簡直不用除雜訊,我就是要他的雜訊!


zakkwang wrote:
廣角端鏡頭筒狀變形部分,GRD是定焦鏡,表現好是理所當然的
不過RX100會自動做機身數位修正,JPG出圖變形抑制也很不錯


這是另外一個在下挑GRD的原因,不管是哪一家的鏡頭
定焦鏡的畫質、發色、變形抑制、解析等等,一般都比變焦鏡好。

不過要從規格上論戰永遠沒完
焉知你的毒藥不正是我的解藥?
我的訴求不見得跟你的一致
霍元甲不是說了,相機並沒有好壞之分,只有拍的人才有高下之別
您說對吧

sandyfdanss wrote:
用裁切還是與實際近拍一公分有差吧
五公分光圈全開再裁切,沒辦法得到像直接貼到一公分一樣的散景
如果近拍距離沒差,那leica M9最小工作距離30CM不就再去裁切也可以得到一公分近拍的效果
那為什麼要做近拍功能?
你擴大延伸我的說法了...
我可沒說過用裁切跟實際近拍1cm沒差
現在談的都是RX100跟GRD在微距拍攝方面的比較

RX100雖然無法1cm近拍,但正常近拍真正用到1cm機率很低(會遮到光線)
再加上RX100畫素比GRD高了一倍(這是很大的差距)
以實際獲得主體影像大小的角度來看,RX100不會遜色多少

散景的部份就不用擔心了,RX100景深比GRD淺的多
就算近拍只有5cm,還是會覺得景深太淺

拿M9 18mp 30cm近拍狀況類比20mp 5cm近拍的RX100
這例子差太遠了,不適合拿來類比

sandyfdanss wrote:
GRD本來就不是以高ISO為號召,事實上它比同級相機可用ISO更低
GRD在感光度上的特色是(我用特色不是用優點,因為這特色對我是優點,不見得對所有人都是)
GRD3最低可以用64,得到的細膩程度是很棒的,我不知道為什麼現在DSLR的ISO沒有50(老5D好像就有)
另外就是高ISO下的雜訊很有銀鹽塗佈的味道,簡直不用除雜訊,我就是要他的雜訊!
不管高低iso,GRD畫質都沒有比較細緻
片幅差距太大了(RX100約等於6mp 1/1.7"密度而已)
再加上高達一倍的畫素差距
以同照片尺寸觀看來比對的話,兩者差距實在非常明顯

至於高iso雜訊部份,坦白說,GRD2之前的機種較有味道
之後的機種我覺得跟別牌DC沒啥差別(但堪用值有提高了)

sandyfdanss wrote:
不過要從規格上論戰永遠沒完
焉知你的毒藥不正是我的解藥?
我的訴求不見得跟你的一致
霍元甲不是說了,相機並沒有好壞之分,只有拍的人才有高下之別
您說對吧
首先,我不是只談規格,而是兩台都有實際購買使用經驗
再來,我也沒說哪台最好,哪台最爛
小弟的一點小小看法,
1cm拍攝距離對我來說無吸引力只是個噱頭,
拍攝距離不是重點放大倍率才是,
要拍微距我還是習慣用至少百微鏡頭,
先想想為何一些拍攝距離要30cm上的單眼微距鏡拍微距
會比DC所謂的1cm拍微距強而好拍呢?
還有拍微距我不會為了5cm或1cm拍攝距離是為了有散景.
用單眼拍近拍反而光圈一直縮一直縮,
就只為了讓景深加長,不然只好拍攝距離拉遠點裁圖.
景深夠長這反而又是小片幅
的另種優點,不要一直局限於為了淺而淺而局限了構圖.

淺景深,除非你每個拍攝題材都是在1~4cm拍攝,
就RX100跟GRD來說同一等效視角下,
焦長10mm跟6mm,RX100會就比GRD淺,
這也是感光原件大小造成的差異,
且RX100能變焦,達成不同透視壓縮效果來構圖.

還有不是所有機子ISO更低到100以下會再更細膩更好,
有的機子是ISO100(或ISO200)是其畫質最好的,50是演算出來的(擴展).
GRD2用了好多年了...
一直很想換
RX100規格真的好心動
不過不管怎樣我就是無法喜歡SONY的色調
再等個一段時間等GRD5好了~
說實話RX100再怎樣畫質也都和J1同一級
J1和GRD4我一定選GRD4
所以我也沒理由會因為畫質去選RX100
更何況J1在小機器當中操作感算是超棒的
對焦感覺跟我手上的D5100kit差不多說
用起來的順暢度就像是D5100的縮小版
對用習慣NIKON的我要給他大力的加分拉

所以對我來說RX100的對手應該是J1+10~30mm kit
J1+10mm f2.8的對手才是GRD4
哪有人拿變焦鏡頭打定焦鏡頭的
XZ1片幅跟GRD一樣大光差個鏡頭畫質就有差距了

另外順道一提GRD3,4的微距效果真的很強
放大率跟我的40mm f2.8 micro有拚啊!!
對一機一鏡出門的人真的很方便
還有就是讓我選一吋的機種我應該會選J1+變焦KIT
原因很簡單因為他能上CPL
如果要我隨意選這三台中我會選GRD4
原因因為小片幅畫質都嘛差不多
在電腦上面看看堪用洗出來就.........
但是只有GRD4能上CPL還有熱靴能上閃燈的拉
就算我不帶單眼出門還是覺得很安心
我花錢就是為了要買這個人機一體的感受啊!!

畫質的話我新買的D5100kit都還可以而已
要好還是會拿LEICA M出來啦
數位時代,思惟要改變。裁切、後製方便性提高,不必太拘泥於鏡頭的限制。

近攝在乎的應該不是散景,反而要擔心景深不夠,正宗近攝搭配閃燈縮光圈,一方面可以達到較佳景深,另一方面暗化背景凸出主體。這在手持隨身機極難做到。

因此我也是傾向用裁切的方式,效果往往比近拍要好。

2頁 (共2頁) » 分享到

前往



廣告
廣告