右轉專用道是可以直走的!!!!???


前幾天經過一個路口
該路口如圖所示



雙向二車道 內側車道標示直行左轉 外側標示右轉 燈號顯示紅燈但可右轉
一輛打算直行的自小客車(非圖上車輛)懶得排隊 直接停在外側右轉道不走
於是整列要右轉的車輛都被擋在後方 直到綠燈亮起 該車輛才直行過路口
這種人 得而誅之 小弟於是研究了一下行車記錄器 將影片送去檢舉
檢舉理由為=> 設有左、右轉彎專用車道之交岔路口,直行車佔用最內側或最外側或專用車道。

結果得到的答案是=> 該車輛無違規情事!!!
理由是=> 即使地上指向線標示右彎標線 號誌顯示右轉綠燈 車輛仍然可以直行!!!

警察局的意思就是我們平常所有看到地上標示的"指向線" 通通只是參考用的!!!

這樣的解釋讓小弟相當震撼 原來我一直搞錯標線的意思了...
在這裡給大家一個參考~~
文章關鍵字
條文怎麼寫是一回事
不過綠燈直走不敢罰的.....我覺得不意外
因為這跟機車亂鑽 或是紅線停車5秒給人下車類似 是到處在上演的啊


比較奇怪的是為什麼官方要忽略 右轉燈擋路 這項??
並沒有解釋到能不能這樣擋啊
重點是佔用
這員警搞不清楚狀況

lacuna0517 wrote:
前幾天經過一個路口 ...(恕刪)

fanrien wrote:
重點是佔用這員警搞不...(恕刪)


我後來搞懂了  
 原來外側車道不是"專用車道"
所謂行車方向專用車道是以"標字"註明
就是車道中間有寫"右彎專用"才是 
 因為不是專用車道 可以直行 所以沒有佔用  也沒辦法開罰  我誤會了很久
 個人認為這是交通標線的一個很容易令人混淆的盲點
 明明可以在外側車道劃上直行右彎指向線(大部分的外側車道都這樣劃)卻劃上右彎指向線
可能是配合右轉綠燈吧  但是這樣右轉綠燈形同虛設 
 只要有一台直行摩托車停在車道上 整條右轉道就沒搞頭了

lacuna0517 wrote:
就是車道中間有寫"右彎專用"才是)


按罰則 確實是如此

沒有專用兩個字,就很難施以處罰
這樣邏輯上說不通
有右轉專用燈,卻配上一個直行也能停的右轉車道
有這種燈號感覺上應該是右轉不會妨礙到橫向車流,並能紓解車流
這樣一來好像失去了可右轉的意義
畫了右轉箭頭卻又可以直行,那擺明了有人畫錯
要馬就是少寫了右轉專用,要馬就是箭頭應該畫成直行及右轉配上圓型綠燈
想得而誅之,就是請交通局的人去把它弄清楚,不能讓駕駛人產生誤解

lacuna0517 wrote:
我後來搞懂了   原...(恕刪)


如果是我遇到,我的喇叭可能會按到燒掉
明明是可以通行的燈號卻被偷雞的人擋住,一定要加倍奉還
再叫相關單位弄清楚標線前
先用越線臨停的條目再檢舉他一次
環首之刑與環首死刑果真是不一樣~
法律真的是法律, 一個字都不能改!

只不過台灣的法律沒人管, 不能與時並進. 立委政府忙著政治利益, 無暇管這種事.
"即使地上指向線標示右彎標線 號誌顯示右轉綠燈 車輛仍然可以直行"

主要可能解釋不清楚.你應該覆註"當下為紅燈可右轉.該車佔用右轉車道處停等"
員警的意思是"綠燈狀態下"但原則還是要依照標線
lacuna0517 wrote:
前幾天經過一個路口
該路口如圖所示



雙向二車道 內側車道標示直行左轉 外側標示右轉 燈號顯示紅燈但可右轉
一輛打算直行的自小客車(非圖上車輛)懶得排隊 直接停在外側右轉道不走
於是整列要右轉的車輛都被擋在後方 直到綠燈亮起 該車輛才直行過路口
這種人 得而誅之 小弟於是研究了一下行車記錄器 將影片送去檢舉
檢舉理由為=> 設有左、右轉彎專用車道之交岔路口,直行車佔用最內側或最外側或專用車道。

結果得到的答案是=> 該車輛無違規情事!!!
理由是=> 即使地上指向線標示右彎標線 號誌顯示右轉綠燈 車輛仍然可以直行!!!

警察局的意思就是我們平常所有看到地上標示的"指向線" 通通只是參考用的!!!

這樣的解釋讓小弟相當震撼 原來我一直搞錯標線的意思了...
在這裡給大家一個參考~~
...(恕刪)

之前也有遇過

承辦員警是說
"地上沒有雙白線 所以直行車道可左右轉 左右轉車道可直行"
但是你這個案例有雙白線
(也不知道算不算雙白線 是一條白實線加上一個機車停等區的邊線)

還有
不要用
"設有左、右轉彎專用車道之交岔路口,直行車佔用最內側或最外側或專用車道"
這一條

他可以跟你說沒有占用情事
試試看用

不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
第六十條
第二項
第三款 九OO

一八OO 九OO 一OOO 一一OO 一二OO

其實都是看承辦員警啦
這種案子我寄過三個分局
只有一個不告發

換法條再寄寄看
如果還是不行的話
寄內政部警政署看看吧

很多案子原本不行告發
寄內政部警政署以後
就告發了
很神奇
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!