前往內容


關於酒駕罰單的問題!!

家人於98/10酒駕騎車遭舉發
於99/1收到法院緩起訴處分書
緩起訴期間為3年,向國庫支付新台幣五萬元
於是認命的繳交五萬元罰金給國庫

就在今天99/5/24
家人收到北區監理所XX監理站寄來
"違反道路交通安管理事件裁決書"
內容:罰鍰新台幣肆萬伍仟元整,吊扣駕駛執照12個月,並應參加道路安全講習.....

請問以上情形是否已違反行政罰法"一罪不二罰"原則
若要提出異議,需娙監理站或是直接向管轄法院提出?
所需狀紙監理站有無制式格式可供使用?
一隻牛要扒二層皮
國家是想錢想瘋了啊!

麻煩瞭解程序的版大能說明,先謝謝了!


iuchih wrote:
家人於98/10酒駕...(恕刪)


酒醉駕車的處罰分為二部分,即罰鍰及吊扣駕照二部分,罰鍰依酒精濃度測試值及駕駛之車種而有不同,若酒精濃度逾0.55毫克以上違反刑事法律移送法院,經判決「有期徒刑」、「拘役」者,罰鍰部分免繳納,判決「罰金」者,其罰金低於最低罰者應補繳納不足之部分,經緩起訴者,仍應繳納罰鍰,以上其吊扣(銷)駕照處分仍應執行;吊扣駕照則依是否有肇事而有吊扣一年、二年或永久吊銷之處分。 另外如汽車所有人明知駕駛人有此情形,而不予禁止駕駛者,依第35條第1項規定之罰鍰處罰,並吊扣汽車牌照三個月。


至於罰鍰部分可否易處為吊扣駕照,依91年7月3日修正公佈91年9月1日起實施之道路交通管理處罰條例第35條第6項(已修正)規定此違規之罰鍰不得依本條例第65條第1項第3款易處吊扣駕駛執照,故仍需繳納罰鍰並吊扣或吊銷駕駛執照。

95年7月1日條例第65條第1項第3款已修正經裁決確定而未依限繳納罰鍰者,依法移送強制執行。不可以吊扣駕照代替違規罰鍰。


建議你先至電到裁決單位詢問、會有相關人員解說。
否極泰來。。
酒後駕車~~害人害己

就算被剝10層皮也是剛好而已

吊扣駕照~根本不痛不癢

一講到罰錢~連命都可以跟你拚了

呼籲立委諸公將酒後駕車罰鍰提高到100萬

看你有多少錢可以罰


酒駕緩起訴金 可扣抵罰款
〔記者李立法/屏東報導〕多數酒駕獲得緩起訴的當事人繳交一筆緩起訴處分金後,仍會收到監理單位裁罰的違規罰單,基於一事不兩罰的原則,當事人常不服提出異議,由於緩起訴究竟算不算是處分,仍存有爭議,交通法庭目前多採取扣抵罰金的方式判決,緩起訴處分金額若低於違規罰款,得補足差額。

廖姓男子因酒駕被依公共危險罪嫌送辦,檢方處以緩起訴,廖男繳交3萬元公益金後,又收到監理站裁罰的4萬5000元違規罰單,廖男不服,提出異議,屏東地院交通法庭判決廖男需補繳1萬5000元。

地院書記官長陳文進表示,緩起訴算不算是處分還有爭議,繳了公益金後又被追繳罰款是否有違一事不兩罰的原則,法官與檢察官的看法不見得一致,類似廖男補繳不足罰款的折衷方式,是目前交通法庭審理這類案件的判決趨勢。

屏東監理站表示,監理單位收不到當事人的緩起訴書,而且依法也必須針對罰單作出裁決,無法決定緩起訴處分金可否折抵罰金,只能提醒民眾注意權益。

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/23/today-south3.htm



花錢事小,但人命關天。拜託一下,請不要酒後開車,害人害己。
m37707 wrote:
酒後駕車~~害人害己...(恕刪)

我想樓主是在問問題...不是犯賤要你數落他...
27149 wrote:
我想樓主是在問問題....(恕刪)


我沒有在數落誰

只是對行政罰改採吊扣駕照而感到疑惑而已

個人以為~罰錢還是最有效的遏止方式



27149 wrote:
我想樓主是在問問題....(恕刪)


開版的這句話"國家是想錢想瘋了啊"

現在的人作錯事被罰了錢

還沒搞清楚是怎麼回事

就反過來扣個搶錢的大帽子










謝謝版大們的回應
酒駕的的確確就是不對
這個完全認同
只是家人覺得才繳完5萬元罰金
又收到4萬5的罰單
當下才會冒出"想錢想瘋了"這麼不當的言詞
請各位版大海涵!

還是很感謝多方的意見
謝謝!
酒後駕車沒有用公共危險罪移送不錯了。

要等到出人命,賠的錢還不只五萬勒。

去翻翻法條,我相信一定有但書的。

剛剛仔細看了一下,應該是已經被移送法院了,然後五萬交保。

但交保跟罰單是不同的東西,處罰單位不同,所以還是要交。
一是 刑法 公共危險罪 緩起訴罰金
一是 行政法 酒駕交通違規 罰鍰


行政罰法"一罪不二罰"原則


我看到的是兩個不同的法阿
犯的是兩個法兩個罪啊

就像撞到人
刑法 過失傷害/致死 檢察官 起訴/不起訴/緩起訴
行政法 肇事交通違規 交警 開罰單
Jason Chen @Taiwan

1頁 (共2頁) » 分享到

前往



廣告
廣告