前往內容


律師這職業真的公平嗎?

被告也是有人權的
在還沒判決確定前,他是無罪的

有太多例子,事後證明無辜的人卻背負著莫須有的罪
王迎先案是一例
江國慶案又是一例

這些案件,如果有辯護人捍衛他們的權利
結果可能會不一樣
一起等地球爆炸吧!
律師的工作就是相信自己的當事人,哪怕你的當事人是個人人喊打的渾蛋,你都要讓自己相信「他是無辜的」或者「他有悔意」來為當事人辯護,如果你不能做到這樣的心理建設,你可以選擇不要接這個當事人。

律師負責辯護,而有沒有罪是法官的事。
差別只在律師的手段高不高明,是否能成功的讓法官認為自己的當事人無罪或者有悔意而輕判。

即使是美國,在法律上依舊持「在未判定有罪之前,都是無辜的」的態度。

榮譽董事 wrote:
雖然不知道法院所免費提供的律師到底厲不厲害,但我想一定沒有外面那些昂貴收費的大律師好吧



真得不一定,因為很多"大律師"後來忙著交際應酬,功力大幅滑落,有次開庭竟然連已經修法都不知道..
真得很扯...
更何況,現在很多大律師不是因為實力強,而是因為名氣大..因為一般人根本無法分辨律師的素質好壞...
只能單純的從"名氣"去區分..

至於律師的必要性,這是"必要之惡",因為現在的法律體系太龐雜,"遊戲規則"也太複雜..
一般人如果沒人幫忙,連遊戲規則是啥都不知都道,下場可想而知....
法官的天平,一邊法律一邊是工作輕鬆度。
律師的天平,一邊是良心一邊是酬金。
加害者的天平,一邊是待監期一邊是加害爽度。
受害者的天平,一邊是淚水一邊是汗水+口水。
薛汀格的貓 wrote:
律師的工作就是相信自己的當事人,哪怕你的當事人是個人人喊打的渾蛋,你都要讓自己相信「他是無辜的」或者「他有悔意」來為當事人辯護,如果你不能做到這樣的心理建設,你可以選擇不要接這個當事人。


個人相當佩服這樣的說法,不過現實有困難....
曾經從事實務有一小陣子,不過個人或身邊的朋友從來沒有這麼具有"理想性"...
大家聊天還談到今年律師要加考"律師倫理"以"符合"國人期待",大家都笑死了...
現實的情況是,如果還有"柴米油鹽醬醋茶"的考量時,律師是種"事業"而非"志業"..
當所有基本要求都"很滿足"時,律師才能是種"志業"而非"事業"...
況且大家好像都誤會以為律師賺很多?受雇律師也是領死薪水...很多人薪水是比不過大型事務所的法務或"業務"人員的...
合署律師或是自己開業的,財務壓力也是很大的...
絕大多數的律師所得沒有大家想得這麼好....

如果相信自己當事人那很好..
不相信也無所謂,反正他提供證據和說法,律師就把這些東西"轉成"法律上的文字呈給法院..
最後反正是法院去判,但如果判敗訴比較麻煩,還要演戲和當事人一起罵法官,以"平撫"當事人的情緒...


我是不知道為啥大家把"律師"看得這麼"神聖"..?不過就是一個職業而已..
主要目的就是在"講解"遊戲規則和教當事人"演戲"而已..
律師這職業沒有啥公平不公平,它只是提供"遊戲規則"資訊的一種媒介而已..
畢竟法庭裡面搞得像菜市場也不好吧..問題不會解決,法官也沒空去對當事人"教學",若真得要全部教會是要多久?後面還有很多人要利用法院,不是只有你的"權利"才是"權利",別人的就不是..
所以律師這職業它不是什麼"洪水猛獸",也不是什麼"聖女貞德"....把它當一般職業看待就好了..
找年輕律師會比較公平,可是沒經驗,容易敗訴,再公平也沒用,找有名的律師很貴,
很不公平,可是可以幫你打贏官司,你想要公平還是不公平?
ChenKen7 wrote:
律師的天平,一邊是良心一邊是酬金。


無敵娘娘槍 wrote:
個人相當佩服這樣的說法,不過現實有困難....
曾經從事實務有一小陣子,不過個人或身邊的朋友從來沒有這麼具有"理想性"...
大家聊天還談到今年律師要加考"律師倫理"以"符合"國人期待",大家都笑死了...
現實的情況是,如果還有"柴米油鹽醬醋茶"的考量時,律師是種"事業"而非"志業"..
當所有基本要求都"很滿足"時,律師才能是種"志業"而非"事業"...
況且大家好像都誤會以為律師賺很多?受雇律師也是領死薪水...很多人薪水是比不過大型事務所的法務或"業務"人員的...
合署律師或是自己開業的,財務壓力也是很大的...
絕大多數的律師所得沒有大家想得這麼好....


如同以上兩位所講,即使當初是滿腹志願的去當這個職業,最後在現實面前也不得不低頭。

我爸問我要不要繼續念研究所,去考律師?
我猶豫的點也在這裡,如果要有飯吃就沒有良心,有良心就沒有飯吃,現實是很殘酷的

其實我覺得真正追求「正義」的職業應該是檢察官。
律師?律師追求的並非正義也毋謂真理,唯有勝訴而已。



薛汀格的貓 wrote:
如同以上兩位所講,即...(恕刪)

檢察官也不是好貨,任何人都不希望自己努力追查的成果被當空氣,檢察官做到最後都以努力讓所有罪嫌有罪(當然放水的更多),而有沒有罪的判決全交給法官。

常有罪證不足結案的檢察官,不代表罪嫌無罪。更有罪證足夠的冤案,更不代表罪嫌有罪。

檢察官做得好的愈敢衝的,愈往風光明媚的地方調;黑掉的只好另外其他基金會發展;愈會巴結愈俗庸的才能留在精華區服務。

法官與檢察官下來當大律師的,反而更多門路通油水也更多。

薛汀格的貓 wrote:
我爸問我要不要繼續念研究所,去考律師?



研究所建議可以考,有個重要理由..不然你將來考上律師後,可能找不到可以實習的地方
不是每間事務所都願意收實習律師..



薛汀格的貓 wrote:
律師追求的並非正義也毋謂真理,唯有勝訴而已。


錯!一般而言,最想追求的是和解,其次才是勝訴...
現實告訴我們,勝訴後去強執往往到最後也只能拿債權憑證,客戶是公司還好說,起碼是會計憑證..
一般人的話就會抓狂..
"裁判費要錢!律師費要錢!執行費要錢!你給我一張廢紙?!"


薛汀格的貓 wrote:
如果要有飯吃就沒有良心,有良心就沒有飯吃


原則上,絕大多數的案子和"良心"沒有甚麼太大關聯..
大致上都是在原告側確實有這個權利,但想"多拿"點...
在被告側,通常是真的有問題,但想"少賠"點,或是硬要玩民法217的過失相抵..
刑案部分則是實務處理上有自己的"一套行禮如儀"的方式,基本上也和良心無關..
另外有些事務所是不接受故意殺人和強制性交之類案件的辯護..
考上後實習完,登錄公會後,你可以自己決定去哪間事務所(如果還有收人的話..),這時你再自己挑..
不過依目前情況不建議合署或自己開業,至於為啥?你去實習就知道了,不多說...

薛汀格的貓 wrote:
我覺得真正追求「正義」的職業應該是檢察官


無法解答,我自己考了近五次的司特也沒過,後來也沒去考了..
不過就我自己本身和一些實務界的朋友而言,嚴格說來我們不是"黑心"人士,但也別把"正義"往我們身上貼,
基本上我們承受不起..


最後的最後,請加油,律師沒那麼難考了,請給你自己一個交代...
yu2343 wrote:
律師只要把律師考試由...(恕刪)

相信這位大大沒有看過律師考試的分數...
去年門檻好像是平均46.5上下吧!?

"及格制"
會死更多人...
會更少人上...
這個世界上根本沒有可以讓她哭的人, 因為真正值得讓她哭的那個人根本捨不得讓她哭。

2頁 (共4頁) » 分享到

前往



廣告
廣告