真正該被說教的是濫用權利的人，至於小弟是不是濫用權利，真的，怎樣說都好~~~
至少小弟還是達到了小弟的目的，提出燦坤快3有這樣的情形，讓後來者可以考量不要再針對他們的商品誤觸它們所謂的規範就好，不是每個消費者都有錢有閒跟它對峙下去！
(買了一支手機，試用過，退了貨，就變得好像網購大魔王，買的每個網購商品都會惡意退貨似的！！該支手機除了被開機以外，其他物品以及盒子本身跟新的都一模一樣，這樣也依然要被無限上綱，呵~~~真正惡意濫用所謂鑑賞期的買家，真的以為網購業者都不會去注意防範嗎？不會拒絕出貨？業者一定只能有利潤，合理或不合理的成本支出都不應該出現？那華碩為什麼能做到允許試用？奇摩跟PC家為什麼也可以做到？能不能幫小弟腦補一下呢？)
謹提供法條供參
消費者保護法第19條（郵購或訪問買賣之解約）
第1項：郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買
賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。
第2項：郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。
第3項：契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
第19條之1（準用規定）
前二條規定，於以郵購買賣或訪問買賣方式所為之服務交易，準用之。
行政院消費者保護會
首頁 > 疑難解答 > 消保Q&A > 網路購物及線上遊戲問題
網購宅配美食業者可否自訂「退換貨只有到貨當天，或拆了包裝即不能退等不利消費者之條款」？(實為消保會函文內容)
日期：102-09-03
按「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。（第1項）郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。（第2項）」、「企業經營者應於訂立郵購或訪問買賣契約時，告知消費者本法第18條所定事項及第19條第1項之解約權，並取得消費者聲明已受告知之證明文件。」為消費者保護法（下稱消保法）第19條及其施行細則第16條所明定。準此，郵購或訪問買賣之企業經營者，依法應將消保法第19條第1項：「消費者得於收受商品後7日內無須說明理由之特殊解約權資訊」予以揭露；從事郵購或訪問買賣之企業經營者，如於定型化契約條款僅訂定「只有到貨當天」才可以換貨，或「拆了包裝即不能退」等之條款，即與前揭規定不符。
當然如果要說這只在規範網購『美食業者』，那小弟沒話說！(拜伏)
謹附上兩則判決，可參閱之：
台灣台中地方法院台中簡易庭
103年度中小字第589號判決
99年度中小字第1074號判決
