請教各位一個問題,Subaru跟Audi的四輪傳動系統互相比較之下,各自有什麼優缺點? 各自有什麼特殊的地方呢?
Audi 跟Subaru 似乎都是很優的車子,尤其對喜好戶外運動的人來說,相信二部車子都是上上之選
個人沒有什麼偏見,只是希望就使用者經驗以及科技上的不同加以比較了解,希望站上的達人加以指教 謝謝
個人積分：19分
文章編號：8753598
個人積分：102分
文章編號：8753694
個人積分：4296分
文章編號：8754532
但是有些 Audi 是使用非對稱式﹐譬如說橫置式引擎的A3 Quattro 雖然掛了 Quattro 的招牌其實是用瑞典設計的 Haldex 系統 (同 VW 4MOTION & VOLVO AWD)
至於全對稱式 AWD 跟非對稱式 AWD 差異可以參考下面的影片。
LEGACY WAGON vs VOLVO V50 T5 AWD
Subaru Outback (舊型) vs XC-70 (舊型)
對稱式 AWD 跟非對稱式 AWD 比較
對稱式 AWD 跟非對稱式 AWD 比較 part II
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
個人積分：286分
文章編號：8754800
harrison221 wrote:
請教各位一個問題,S...(恕刪)
Subaru的Symmetrical AWD與 Audi的Quattro兩者都是對稱式的恆時四驅系統, 基本的設計理念都是從安全的觀點出發, 那就是提供高速行駛下的穩定性(循跡性).
以台灣多山路/多雨水/WRC級的道路條件下, Quattro所能提供的主動安全與輕度Off-road是非常實用的.
一般而言只有採用直列式的引擎配置才能達到對稱(左右重心平衡), 也就是引擎輸出/前驅動橋(前差)/變速箱(中差)傳動軸/後驅動橋(後差)都在同一直線上, 所以Quattro應該都是配置在直列式引擎上.
如果是採橫置式引擎, 因為引擎輸出為橫向, 所以前驅動橋(前差)必需配置在引擎後方的左或右側造成幾何偏心, 這樣會需要比較大的引擎室空間, 而前左右半軸也不會等長, 如此會影響高速行駛的循跡性另外在橫向扭力控制上會比對稱式的差一些.
橫置式引擎四驅傳動架構示意
早期汽車電控系統應用還不是很發達的年代, 最頂級的車輛穩定控制系統就是在Symmetrical AWD 或是Quattro的前/後差速器上配置防滑限速器(LSD).
以個人的經驗, 有了Quattro再搭配前/後差速器的防滑限速器(LSD), 電子式的車輛穩定控制系統幾乎是用不到, 而且以台灣高溫濕的氣候來說前者會更實用可靠.
如果硬要比優缺點那就是Subaru的水平對臥引擎的低重心/低振動對循跡性有加分, Audi的Quattro底盤設定較Q循跡性也比較好, 以技術面比下來還是平分秋色, 其實真正的差異還是在品牌與價格.
以上淺見
可參考以下連接
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=501107&last=4764367
個人積分：4296分
文章編號：8755054
個人積分：932分
文章編號：8755656
個人積分：4296分
文章編號：8755785
個人積分：932分
文章編號：8758871
個人積分：4296分
文章編號：8758951
個人積分：130分
文章編號：8760088
Subaru 的則是有兩種
自排的是使用電腦透過變速箱內的油壓離合器來控制前後輪的輸出, 平常都是前面90%後面10%. 不同情況的話, 則是電腦依據設定進行扭力分配
手排的則是使用viscous coupling, 原則上反應會比Torsen 來的慢一點, 前面則是open differential, 後面大部分都會配上viscous LSD
扭力轉送viscous coupling速度會比Torsen 慢一點, 所以轉換速度, Quttaro 是會比Sabaru 的要快. 不過Subaru 的系統因為構造簡單一點, 所以重量也輕一些, 價錢也會比較便宜
如果是要offroad 的話, 則兩種系統都不建議. 要去找那種真正可以鎖死的差速器系統會比較好 (4X4類型的)
