新聞與時事 - 大巨蛋的逃生疏散設定是否連東京巨蛋也過不了? - 生活

前往內容


大巨蛋的逃生疏散設定是否連東京巨蛋也過不了?

個人認為北市府版的疏散安全模擬不切實際,刻意設下許多現實世界遭遇機率是零的莫名障礙,標準高到東京巨蛋也肯定過不了。

北市府限制疏散的14萬人只能站在園區"周邊的基地"上,不能去國父紀念館,也不能去松菸文創,前面的人不走,後面的人就出不來,全部塞在建物四周,當然模擬不會過,別說1小時,再給程式跑5個小時,裡面的人還是出不來。東京巨蛋3側臨車站、商業區、購物中心及遊樂場等等,1側臨很大的後樂公園,而這個公園也是主要的疏散空間,如果用北市府標準再測一次,所有人都不准往後樂公園疏散,一樣只能站在巨蛋周邊基地,然後"全區"(包含商業大樓、旅館、購物中心及遊樂場)也要同時一起疏散,相信模擬也是過不了。有趣的是,北市府設定是全部"疏散",不是依狀況原地"避難",所以東京巨蛋旁的遊樂場雖然空曠,但場內也不能留人,所有遊客要全跑出來,跟巨蛋的人一起塞在小小的周邊空地上擠來擠去。

大巨蛋前臨國父紀念館,並且有地下連通道穿越直達,但市府模擬卻不給進入,後臨松菸文創園區,中間完全無阻隔,市府模擬也不給進入,這是什麼道理??按照這標準,東京巨蛋的後樂公園也一樣不能進入,請問模擬怎麼可能通過?還有,東京巨蛋本身只有東北角臨馬路,比大巨蛋的南側全臨忠孝東路,比例上還更少,如果按照北市府的標準,應該更是安全堪慮。

幫市民把關、監督財團是對的,但打著追求安全的名號,只針對個案無限上綱就不合理。況且,拿不切實際的高標準去質疑,也不能證明對方就是真的安全有問題,反而自己在法理上站不住腳,畢竟,找碴跟監督還是有很大差別的。
婉君是是高知識份子,市長是高知識份子中高知識份子,你說安檢標準太嚴格在污衊高知識份子,不拆,小心蛋蛋被高知識佔領。

東京巨蛋不是也是竹中工務店蓋的嗎??
怎麼可能自己蓋的沒通過自己的檢測??
kevin-a1 wrote:
個人認為北市府版的...(恕刪)


記者名嘴應該去質詢
帶領大巨蛋模擬團隊的林欽榮副市長

如果他提不出合理說明
讓他下台吧

柯P的市府團隊, 專業能力真的太弱了

kevin-a1 wrote:
個人認為北市府版的...(恕刪)

東京巨蛋旁那個公園長滿樹木,按找碴的標準加上以前打三國誌的經驗
最適合火攻的地形,一把火燒了,加上風勢助長,通常能讓敵軍全軍覆沒,
以市府最嚴苛的標準下去模擬,不應該漏掉這個參數
好好模擬,用更嚴苛的標準讓遠雄輸的心服口服,心甘情願自拆巨蛋

tiger3456 wrote:
東京巨蛋旁那個公園...(恕刪)


其實你說的是對的

樹林非常不利消防

萬一火源多了

一定會燒起來

根本是草菅人命

weily346 wrote:
東京巨蛋不是也是竹中工務店蓋的嗎??
怎麼可能自己蓋的沒通過自己的檢測??...(恕刪)


不知有沒有人能提供東京巨蛋的安全模擬檢測報告?
現在第一不知道東京巨蛋測試用的軟體是不是Sim tread,第二到底測試的參數、情境、條件是不是都跟大巨蛋一模一樣?

各國、甚至各個巨蛋的周邊地理條件都不一樣,模擬標準、重點也不相同,比如說加拿大地大物博,人民習慣開車出門,他們的巨蛋就要求必須鄰近數條主要道路及高速公路,並且不能鄰接住宅區,基地面積也要夠巨大。這些標準拿到亞洲,那許多國家可以馬上把巨蛋給拆了,因為安全及疏散標準遠超過實際所能提供,但,這並不代表亞洲的巨蛋不安全。同樣的,阪神巨蛋周邊建築更多,只有北邊有個超小公園,你直接拿北市府大巨蛋的條件來要求它,肯定模擬結果更慘,難道阪神巨蛋就很危險要馬上拆掉?請問花400萬搞出這種全世界沒人認證的特殊參數要幹什麼?

如果要找碴,大家可以去東京巨蛋看看,別說全區十幾萬人疏散了,每當夜晚球賽幾萬人散場後,周邊地鐵站都是擠到水泄不通,寸步難行,但可以用這種理由,就說東京巨蛋不安全嗎?要都只看缺點,東京巨蛋也可以拆了。

很多事台灣沒有理性討論的空間,等著看,將來就算大巨蛋蓋好了,媒體一定會刻意在大型活動散場後,到捷運站拍等車人潮,並且訪問民眾抱怨,接著就是名嘴痛罵政府規畫失當,罔顧人民安全....
證的專長就是 把簡單的事情弄得很複雜讓人看不清 如次他們才能上下其手
一個說要退休到山上傳教的 不是說過 水清無魚嗎? 好傳神!!
遠雄趕快 派人去 提前講 吧!!!

1頁 (共1頁)

前往