nevercool的會員資訊

網路標價值陳列，到底是要約，還是要約引誘？台灣法界本來就還未有定論。法務部那個生活法律故事，只是剛好採要約引誘說罷了。採要約說的還有行政院消費者保護委員會消保法字第0910000841號函釋，及本次戴爾事件的判... 更多

此處涉及了我國民法第88條：意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。也就是這後半段是關鍵：但以其錯誤或不知事情，非... 更多

嗯，雖然我覺得消保會有他的立場。事實上，協議主要在利益衡量。所以，事件總訂單量，真的有差。數量不同，會影響到，在提協議時到底要怎麼衡量。如果這次總訂單量不多的話，搞不好消保會會叫廠商全吃了也說不定。至於純走法律... 更多

我不是....我只是個無聊的人。因為沒趕得及訂貨，所以很嫉妒...呵呵～其實我先前的留言，也沒有站在DELL這一方。我也從未泛道德化，來討論這個問題。這次事件，消費者本來就沒錯。就當我無聊吧～我不會再討論～其實... 更多

其實樓主所舉的例子，反過來也能批那些說什麼：如果這次DELL不出貨，會形成範例。將還會有一堆人這樣做，網購市場會大亂。事實上，如果商家是故意利用錯誤，來獲利。就會冒上觸法的風險。在法律中，故意與過失，是天差地遠... 更多

很簡單啊。當你因標價錯誤，撤銷先前契約後。再提出120元超低價錢來賠償。消費者有權選擇不接受，因為先前契約已被你撤銷。消費者可選擇，要回價金。視為自始契約不成立。法律就是這樣走的。而你那種方式，幾乎所有的消費者... 更多

處理態度DELL要檢討。但金額大小，真的有差。別說什麼錢不重要，態度最重要。錢多錢少差別真的很大。如果金額總額還好，對大公司而言，當然願意認賠啊。這也是為何常聽到，有不少案例，商家願意認賠。因為還可忍受，為了商... 更多

第一點，你要那樣認為，我也沒辦法。你第一點問說：dell這次事件如果成立的話,難保這樣的賣家不會越來越多我有解釋了啊。何況，我給出的連結，解釋的更多。請點此連結你不認同那個解釋，你也沒提出個更具體的回應。難道我... 更多

拜託，上述說這次 DLL 趁機用協議九折，反倒賺了。甚至說可成為將來網購賺錢方式的參考。倒底知不知道，撤銷契約後，重新提協議方案的流程啊。DLL若撤銷契約後，他所提的九折方案，還是要消費者願意接受，那該方案才成... 更多

nevercool