個人積分：16分
文章編號：68647160
個人積分：24分
文章編號：68649816
個人積分：3分
文章編號：68693030
1.都要跟Controller(主機)連接，連接技術就看每一家做法(可能有線或無線)，但是所有Agent(子機)設定與控制，一定都是要連回主機溝通的。
2.你說到Mesh核心了，你只要記住所有Agent(子機)都要統一納管才有辦法對頻道分配與路徑、連接最佳化。至於要直接連主機或是一跳、兩跳連回主機，就是你在描述大家都是一層連回主機，或是先連某一子機，透過它再連主機，其實以Mesh架構都是支援的，它是不限制的。但是，我最最再說這件事好了。免得2回應太長。答案是反正兩種都可以，不限制。
3.這才是Mesh真正精神，是要超過一跳，所以通常是1對2以上，才有多路徑的概念與選擇，不過反正我們是消費者，建議只要注意mesh可以提供有線連無線與無線連無線，子機都看作訊號延伸，由主機統一納管就好。所以理論上你要幾跳都可以。但是，等一下我整個回應但是的原因。答案是這觀念是對的。
4.你應該是要這樣連，傳統AP-->Mesh主機-->多台Mesh子機，如果是，理論上可以，但要看看現今Mesh的AP好像把WDS等機制拿掉了，只能使用Mesh機制，所以你可能會不知道Mesh主機要怎麼設定與傳統AP連結的設定。答案是理論可以，但要有Mesh主機支援WDS功能。
我統一回答Mesh限制問題，大家不知道有沒有發現，為什麼現在家用的Mesh的設備，最多是1對2。這是因為成本與效能平衡的考量，目前市場上那些1對2都應該是同一個晶片，它用來管理與運算1對2，總共3個Agent(因為主機其實本身也是Agent，它也可以讓Client連線)，用這顆晶片來做一堆功能運算與處理，目前還有游刃有餘。但超過3台以上，就會產生效能或是其他運算分配問題，所以各家RD應該是避免困擾與客訴，一定會鎖住，從1對1可擴充1台，到1對2不可擴充，最多就是3。
所以上面問題為什麼會有理論上可以，卻有"但是"的這種答案。舉個例子，商用的Mesh,例如Ruckus，從簡單的1對25，到1對30000以上，它都有不同的控制器，從小型到大型等等，主要還是跟CPU運算有關，商用為什麼可以支撐這麼多顆AP，因為它們的Controller主機，只單純做Controller，不做Agent(子機)，且CPU與RAM比較強大的等級。
第二部分是因為RD在設計時，考量過家用版與商業版，誰有家庭要用到1對25以上。就算1對5以上也是算很豪華了，所以市場區隔與成本錙銖必較考量下，才會出現1對1或1對2這種配置。
最後一點其實我很掙扎要不要說，但就給大家參考，也不要有人或廠商來跟我辯論了，我僅就消費者分享我知道的技術。另外一個影響Mesh成本跟為什麼設計只有1對2的原因是雙頻(2.4與5)和3頻(2.4,5與5)，因為這個價格與速度會差很多。簡單說，RD設計時考量，用傳統AP架構WDS的訊號延伸就知道這個概念，就是說雖然使用Mesh，但如果是雙頻架構下，它的速率會變成減半，就是說一半用來連接上一層AP，一半用來連接Client。所以如果每多一跳，大家就會知道變成再減半，現在大家知道為什麼Mesh沒有人強調很多層，只強調多路徑了吧，這點其實我覺得很有趣，規範都不特別寫這個限制。另外就是就算大家都是一層，1對1、1對2到1對3(假如有出來的話)，大家簡單除法算一算就知道，主機的頻寬會不會被子機連接分散掉，答案是會。這就會產生三頻，因為考量到1對2以上，所就獨力一個頻道給連線用(Backhaul)，可以避掉子機一邊連上層，另外一邊要連client，產生頻寬減半的窘境，可以由這個獨力的5G來提供。大家會困惑為什麼只有5G，而不是2.4G與5G雙頻，因為成本考量只增加一個，且5G最大速率比2.4大，所以就選用5G。所以商用AP貴是有原因的，所以大家可以了解成本考量下，有很多是被犧牲掉，因為用不到或是考量不會需要這麼大等等。
結論就像上面有人說到，便宜與外觀考量，選擇自己對的上眼的Mesh，1對1與1對2就看需要覆蓋率的需求。至於其它說的多的特殊功能與機制，就自己參考看值不值得付多一點錢，或看你有沒有用到，因為對我來說都是同一家晶片去做的，都是Mesh。未來各家可否互連，就跟支援WDS可否互連，答案是各家不保證也不希望，也不要對這個特點太多期望。
james wang
個人積分：3分
文章編號：68699267
主機(3樓)：-40dBm,Download 6.09MB/s Upload 2.47MB/s
子機(2樓)：-42dBm,Download 6.41MB/s Upload 2.46MB/s
子機(1樓)：-41dBm,Download 4.49MB/s Upload 1.85MB/s
在Mesh架構下，訊號強弱似乎意義不大了，因為都是滿格，家人反應都是訊號滿滿，就訊號延伸與網路順暢度，是CP值滿高的。至少在訊號都滿格下，爽度就很棒了。有機會再來用一些測試工具來看看差異化了，滿足了就會想要作怪了，我在想想看怎麼操它了。
james wang
個人積分：11分
文章編號：68747005
個人積分：3分
文章編號：68822341
所以我先結論一下，避免大家混淆
1.Mesh在運作時，只會有一個Controller，由它去接那條實體線路，由它來統一運算，所以不會有甚麼都是Controller的架構，這個幫大家澄清一下。
2.每台機器上要刷成controller+Agent或單純Agent來運行，就看各家硬體記憶體夠不夠大去執行，記憶體對AP來說是成本的差異關鍵，但這個跟Mesh是無關的，也跟效能、訊號甚麼都無關。就看你要不要多花錢，買平常都是子機，但裡面有裝載Contoroller的軟體，可以讓你遇到主機故障時，你將主機拔掉，換成子機去接線等等。我家裡是透天厝，要布置1,2,3層樓，所以抽掉一個變成主機，我原本Mesh架構就無法覆蓋整成樓，我就覺得這個功能我用不到，當然看人的需求。我只是要澄清與分享，避免有人被誤導。
3.看看有沒有機會有人將ＡＰ都拆解，就可以發現大家都是用同個晶片，也可以澄清上面大家的混淆。
4.效能與訊號覆蓋率，就比拚各家Wifi天線技術與頻道數量了，這也跟成本有關，比如說9dBi比5dBi貴等，三頻比雙頻貴等等。Mesh反而好像沒有特別定義要求Wifi要走802.1n, 802.1ac等，應該還都是照往例，Wifi向下相容之前802.1的一些規範。有機會跟大家分享這段，這部分我最近在研讀與考這段認證，如果有專家也可以分享這個專業。或是Google可以查看dBm,dBi等專有名詞。
james wang
個人積分：547分
文章編號：68825417
個人積分：547分
文章編號：68825672
個人積分：3分
文章編號：68829987
另外強調一下，沒有要爭論是否每一台可以當Controller合不合用，那是依每個人要不要那個機制，只是分享說，如果不要那個機制，似乎可以省一些錢。也請見諒不要針對我的論述，因為我有提到這個機制，看每個人需求有沒有用到。
我提到這點只想澄清
1.Contoller運作時只有1個Controller,可以參考EasyMesh Spec與架構說明，而不是分散式架構去運算。
2.效能、頻寬、訊號都是另外Wifi的功力，跟Mesh比較沒有直接關係。
以上就當參考吧！！
james wang
個人積分：1407分
文章編號：68831014
wanjames wrote:
抱歉，我真的沒有看...(恕刪)
https://productforums.google.com/forum/#!msg/googlewifi/b8MTy_zEYeU/0bHYEHooCQAJ
Google Wifi的討論區
不建議連超過14點
ASUS Lyra好像是5點之前有人罵說買二組共六顆有一顆沒用
