筆電螢幕的比例是如何演變至今的16:9的?

Mijo

1分

樓主

Mijo

個人積分：1分

文章編號：21612314

kerrygabriel wrote:
還有HP ELITE...(恕刪)

是啊,

記得HP較為強調"商務"這塊..

昨天特別去看了一下HP ELITEBOOK 系列的規格,

驚見14"的8440,15"的8540也淪陷了,

成為16:9的螢幕,

只剩17"工作站8740還守住16:10..

看來到8750時應該也變成16:9..

Mijo

1分

樓主

Mijo

個人積分：1分

文章編號：21612717

昨天因需要去開了退休了四個月的IBM T42,

感覺心頭一驚,

竟然也感到4:3的螢幕似乎已不能適應了,

有點像吐司麵包…

畢竟四個月來每天十多個小時瞪著16:9的螢幕,

雖然覺得很難用,但似乎還是有被洗腦的趨勢…

然後再看辦公室那台ACER AL 1916W 19” 1440x900(16:10)的螢幕

黃金比例確實好看,

感覺似乎發現王道了,

高度900的解析度對工具列排列而言似乎也還ok,

如同許多版友的看法,

在消費者實用與廠商經濟利益的拔河之下,

可能(16:10) 1440x900應可以做為筆電較恰當的主流規格吧?

(針對14-16吋之間的筆電)

不知大家是否認同?

Mijo

1分

樓主

Mijo

個人積分：1分

文章編號：21613144

jerryred168 wrote:

我想大家也忘了當初從...16:9可以迎合家電市場!是較符合市場需求!

生產線就算不接電腦訂單，也有家電市場可以接單!

(恕刪)

大大有道出關鍵點..<電腦與家電接軌>...

我想這就是消費者利益與廠商利益需要拔河之處,

因為電腦的需求與家電的需求接軌原本就不合理,

電視沒有"工具列",

或GPS等產品以觸控螢幕為主,

而電腦的實用性則反映在介面的"工具列"上,

它的作用如同電視的按鈕開關與端子,

廠商的利益是統合所有需求,

而消費者要爭取的利益應是阻止廠商粗暴地統合它們..

tgavin

55分

104樓

tgavin

個人積分：55分

文章編號：21613465

Mijo wrote:
大大有道出關鍵點..<電腦與家電接軌>...

我想這就是消費者利益與廠商利益需要拔河之處,

因為電腦的需求與家電的需求接軌原本就不合理,

電視沒有"工具列",

或GPS等產品以觸控螢幕為主,

而電腦的實用性則反映在介面的"工具列"上,

它的作用如同電視的按鈕開關與端子,

廠商的利益是統合所有需求,

而消費者要爭取的利益應是阻止廠商粗暴地統合它們..
.....(恕刪)

沒錯！

電視、桌機所使用液晶螢幕、筆電

明明就是不同需求使用者為對象的產品，

為何還這麼多人混著談呢～

以上個人言論僅供參考！

Mijo

1分

樓主

Mijo

個人積分：1分

文章編號：21613533

從目前所有軟體廠商的反應可以看出,

他們並沒有認同與配合硬體的變革,

除少數軟體,

如PHOTOSHOP CS系列,

預設取消了標題列,狀態列,

工具板佔據寬度而不是佔據高度,

讓留設的工作區在16:9中盡可能近於黃金比,

除此之外,

幾乎所有的軟體都延續著二十年來的視窗介面設計思維,

而完全沒有要配合面板大改革的意思,

可以說軟體商多以人體工學與使用的合理性作為介面設計思考的出發點,

而面板廠的"陰謀"正是開此對使用者善意設計的倒車,

目的是為了"一統江湖"(左冷禪?)

此外,

不知整合軟硬體的界面設計是誰該負的責任呢?

dracula1206

11分

106樓

dracula1206

個人積分：11分

文章編號：21616416

上述廠牌的筆電用的panel也通通都不是它們自己家的!
LG 三爽 AUO CMV...等等
面板廠才能決定panel尺寸而不是品牌廠....
只有一個情況!
就是某品牌出了某一款筆電然後跟某面板廠下了極大量的訂單
這個極大量的情況才有可能使面板廠去單獨開這條線
去單獨做這個尺寸

不然就是大家的尺寸都會差不多!
為啥都要一樣?
因為現在ODM OEM廠都不會只有單一source
例如某A廠的某機種用了三爽, 但A廠也想要用AUO的貨,
所以要跟三爽的尺寸一樣, 那LG跟CMV不想要來插一腳嗎?
這牽扯到多source的時候, 價格可以互相牽制
那個太貴太爛, 就可以喊不要用, 因為我還有其它幾家的料!
(除非像兩年前 18"的LCD只有三爽做, 就只能讓它單一source 價錢當然就隨它開...)
這種情況久了...就變成尺寸就那幾種而已
加上16:9 在面板切割上, 確實有成本上的優勢
自然成面板廠的主流(主流=>大量生產=>降低成本)
面板廠的主流...就自然會是筆電廠的主流了

所以現在不是Sony Panasonic Lenovo不出4:3
是因為面板廠沒人想做4:3

最後是小弟自己的意見.....
小弟一直以來都是4:3的習慣使用者
現在家裡也是用20" 4:3的
但是小弟本身也是筆電設計工作者
所以出來工作的時候通通都是遇到16:9的
(現在是盯著22" 16:9)
但在小弟一次奇特的情況下, 用過"雙螢幕"的情況之後....
4:3或是16:9都不再是問題....
因為通通不夠用!!! 一個螢幕已經不能滿足了囧rz
現在家裡變成是20 + 17(舊的) 雙螢幕
公司是15(筆電)+22(桌機) 或是12"(筆電)+22(LCD) 雙螢幕
真的看過大的就不想看小的了啦XDD

howard789 wrote:
如果只是成本的問題，...(恕刪)

dracula1206

11分

107樓

dracula1206

個人積分：11分

文章編號：21616861

Player wrote:
作庸者都是消費者.why?

真的!!鏡面大不爽!!!!
會反光真的很受不了.....
不過小弟有實際比較過, 真的glare的panel顏色會漂亮一點
透光率應該還是有點差異

但如果以娛樂消費機種論的話,
"娛樂"並不會佔據太多太長的時間 <<<這樣的思維
glare的panel就有它存在的意義了

只是商務機還是只有霧面才好了啦!
這也是ACER目前的作法
商務機只出no glare的

alsia

87分

108樓

alsia

個人積分：87分

文章編號：21617248

Alen Hsu wrote:
我覺得真正業者哪管消...(恕刪)

你剛好舉了最沒意義的例子

就是偏偏有不需要大筆電的使用者

本來就是使用者自己去做選擇的問題

自己沒有做好評估，隨便聽業務在那邊講

結果最後都怪到廠商身上去，這樣是哪邊的錯？

就算市面上16:9的比例多又如何

4:3跟16:10就找不到？

有又在那邊哭造型難看，不然就是在哭價格高...

唉...有些人的心態真的很讓人無言

難怪樓上有要這些人直接自己去開生產線最快...

jerryred168

45分

109樓

jerryred168

個人積分：45分

文章編號：21629194

市場有所謂主流!
以前16:9比較貴因為他還未成主流!
所以我只好買4:3(便宜)
現在16:9是主流
沒人要做4:3面板!(買不到)
因為要滿足4:3 或 16:10 的小眾市場，未來並不可見!

針對文書處理重度USER可90度旋轉螢幕!我想並不成問題!
如果嫌解析度不足，可買大尺吋解決吧!
就像是我們影片剪輯人員都是4:3*2走過來的!
消費者也是要面對市場尋求一個解決方案吧!

習慣16:9是早晚的問題!
也或許16:9規格的明確性，造就今天LCD的低價及普遍性!
今天要是同尺寸的4:3比16:10比16:9貴你會做何選擇呢!

低價與大尺寸是迫使消費著接受的手段!誰叫我們是消費者呢!

jerryred168

45分

110樓

jerryred168

個人積分：45分

文章編號：21629409

002112 wrote:
4:3 演進到 16...(恕刪)

4:3 演進到 16:10，再到現在的 16:9（現在是過度期）....
16:9是過渡期?為什麼..
你可能不知道面板要統一16:9的比例!
花了幾十年的時間!
除非有更前瞻性的規格出現，
並獲得大多數業界認同!
否則就像CD DVD當年一樣!
直徑12公分的圓盤(就算是DVD+ DVD- DVD-RAM都一樣)，有人想要出13的嗎?