原來筆電的故障率都很高~

以目前非常非常討厭華碩機器的我來說

但以一般機型來說,我覺得還算可信

不過小品牌, 就像你買了一台emachine (也是acer) 或者買了一台avertec, 或者買了一些無名的電腦你會去買保固嗎...

小筆電一開始會想到買保固嗎...不會

這個統計的數據基礎就有問題.

舉個國外市場上實例. 真的發生在賣場的實例

華碩要是算上epc..出問題的機率可不只這麼低. 一開始701國外flash出問題的可是也超過40%..只是epc 有誰會去買保固-_-......

相對的aspire one 8.9買保固的反而不少-> 但這是epc 701出問題造成的結果,所以之後小筆店也會買保固了..然後aspire one第一批螢幕出問題的很多

結果就是epc 701不會被統計到 但aspire one 8.9會被統計到

這樣結果公平嗎...當然不公平..

有的時候數據看看就好...

國外一般因為維修站很遠, 一般買東西最先找的是當初的賣場用賣場的保固

舉例fry's, bestbuy, 已倒閉的compusa, .........及一堆賣場所提供的保固

之後才想到曠日廢時的原廠保固. 這跟到處都可以找到維修站的台灣很不一樣.


sopp0820 wrote:
結果就是epc 701不會被統計到 但aspire one 8.9會被統計到

這樣結果公平嗎...當然不公平..

有的時候數據看看就好...
所以你覺得你的例子可以造成第一名與倒數第二名的差別嗎?
如果統計量少,或許有話說
但其他廠商也在其中一起比較,為何沒受到你提出的這種例子而影響排名呢?

做一份好的研究並不容易,但看起來要能欣賞他人的研究也不是那麼容易的事情
一個中文,各自表述
從三萬台購買該公司保固的筆電來提出此一報告,最好是只有「看看就好」的價值。

樓上一些人說看看就好,那表示您可以提出更具代表性的數據,麻煩請多多拿出一些更具公信力的報告讓大家看看嘛!
任何統計研究的結果,當然不可能完美的代表母體的真實情況.
樣本的品質決定了研究結果與母體之間的差值


這邊學過統計的大大們一定很多.我想,雖然這家專賣保固的公司拿他們服務的客戶當作樣本不一定跟現實精準吻合.但至少比一輩子用不到100台NB的鄉民來比較,樣本數相對上大很多,結果也就相對可信
這幾天在Toshiba板有板友提出T牌筆電設計不好規格不好價格不好怎樣一堆意見.
然後又拿出雙A跟SONY的來做比較.
但這篇文其實已經點出T牌的價值在哪裡了.
我想多少癟能為這幾天的爭論給劃下一個句點.

這篇文其實真的是很有參考價值.
畢竟你哪裡找各廠牌一千台的筆電使用者的追縱保養記錄呢?
有興趣的人可以自行研究
一個電子零件製造假設有6個標準差的可靠度
而電子零件愈多的產品
組合在一起,在理想環境與狀況,非外在受迫性因素影響
產品最後的可靠度會是多少

我一直認為買電子產品是賭一點運氣
保固與售後服務是真的值得思考的
jeffrey wrote:
以小弟從事NB工作的...(恕刪)

請問大大提到的國產筆電是哪一款 ?
真的有全程台灣製造MIT的筆電嗎 ?
我一直想買一台筆電 , 讓我參考看看吧 !
我也覺得這個報告只能聽聽耶..
因為他只看他們客戶向SquareTrade回覆維修的比率,
應該要看消費者向原廠申請維修的比率比較準吧!
總覺得中間有太多變數&操作空間....

而且...小A不是正傳出要跟日本T合併嗎.......

jiaosi wrote:
應該要看消費者向原廠申請維修的比率比較準吧!
總覺得中間有太多變數&操作空間....
這是好方法,但是要怎麼取得這樣的資料呢?
把你自己當成研究者,想想看要如何讓這樣的研究更完美且可行吧
一個中文,各自表述
統計是一門嚴謹的科學,從設計、收集、觀察、分析到結論,都非常的重要。

不能因為這份資料是唯一可供參考的資訊就說它可靠吧?

無法代表母體的真實情況就是無法代表,因為設計之初就不是要估計整個母體。

所以我才會說看看就好,可以參考,但是不要太認真。

這種東西是很學術性的,以這樣的樣本要去估計母體實際情況,meeting先被電爆再說XD
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!