個人積分：37分
文章編號：21600850
個人積分：5987分
文章編號：21600872
個人積分：44分
文章編號：21601114
個人積分：703分
文章編號：21601138
個人積分：80分
文章編號：21601247
不是商務機就是遊戲或娛樂機
還是以16:9為主，我認為真的比較寬廣
何況fullHD可以容納兩張A4..............
4:3沒辦法
請找一個4:3螢幕高的解析度有fullHD 1080高!!
沒有請閉嘴
我用過最大的"消費型"窄螢幕是20吋1400x1050當初還買了4500
然而20吋16:10解析度卻是1600x1050硬深深多了200x1050的解析度現在才4000
現在22吋16:9解析度1920x1080整個解析度是又更大的!!(目前最CP值選)現在也是4500那
我現在用的是26吋1920x1200 16:10應該是目前消費型最大解析
主要原因是看影片可以放字幕不擋影像XD
死腦筋就死腦筋
當初4:3只是因為電視映像管做寬螢幕
會造成屁股太大
現在沒這個問題了
自然而然就會發展
何況玩3D遊戲視野也更廣了，避免敵人從旁偷襲
眼睛也比較不易疲勞，我用過以前丁窄螢幕幾個小時就累了，寬螢幕可以看整天的=ˇ=我想對工作效率也會有所提升
個人積分：703分
文章編號：21601315
cyb0518 wrote:
以面板5代線，也是目前用來生產NB最主要的產線來說
尺寸是1100mmx1300mm
-14.1(4:3)只能切割15片
-14.1W(16:10)進步到18片
-14W(16:9)則再次增加到21片
15吋這個區隔的話，則變成
-15(4:3)只能切15片
-15.4W(16:10)進步到18片
-15.6W(16:9)同樣為18片
以G5來說
14.1（16:10）
14.0（16：9）
都是 20 cut
15.4（16：10），是15 cut
15.6（16：9），是 18 cut
所以雖然15"產品尺寸變大，面板廠的單片成本反而是下降的
反應到終端售價，降價空間就出來了，而且消費者也會覺得
一樣的價錢，卻買到比較大的螢幕，所以15"產品轉16:9進行的很順利
14"又是另一個故事了.......
個人積分：19分
文章編號：21601583
個人積分：0分
文章編號：21601699
早期大家都聽話時，面板廠就依照這規範切割，畢竟一家面板廠不僅供給一家筆電廠商料件，照著規範來比較穩當。但是到了後來，ATOM小筆電熱潮那段時間，因為Intel規定使用ATOM的筆電不准超過12吋，所以開始有了高解析度面版啊、11.6吋擠入1366x768的16:9規格這些規範外的面板出現。前面也提到同樣尺寸，16:9面板就是比16:10便宜。約定成俗以後，筆電生產者當然覺得價格便宜就是好，還可以打個影音名號來蓋過長寬比不適合一般工作使用的問題，也就沒再理上面提到的規範，上下游談好，彼此都能接受，就開始主推16:9的面版囉。
這種狀況也出現在桌上型螢幕，過去大家想說，超過1920x1200就直接跳30吋的2560x1600(WQXGA, 16:10)尺寸。但是Apple和LG簽了5年的面板約，想怎麼切就怎麼切，iMac 27"就用上了2560x1440(Quarter HD, 16:9)的面板，然後DELL也批這面板去生產U2711。現在你看價格，就是會把原來30吋的面板Phase Out，變成下一世代的主流。這就是產業與市場走在標準前面的最佳印證。
題外話，這是件好事嗎？不一定，早期16:10的24吋螢幕貴得要死，但是0.27mm的點距對於眼睛來說舒適太多了，美術作圖也好，文書處理也好都是對雙眼比較友善的規格。不過這個規格逐漸被推出市場，就連Apple也在推出27吋螢幕以後決定停產24吋螢幕，以後大概只有EIZO可以選。退一步就是選擇23.6或24吋的16:9螢幕，但是問題一樣，工具列太多。16:10的螢幕就是能放下兩張100%的A4文件，16:9別想。至於27吋的QHD螢幕哩...雖然能一次放下三張A4文件，但是0.233mm的點距讓人看到眼都快瞎了...
兄弟啊，這就是Cost Down啊！
個人積分：703分
文章編號：21601771
個人積分：19分
文章編號：21602026
