個人積分：257分
文章編號：994833
個人積分：86分
文章編號：994840
個人積分：0分
文章編號：994944
rose548 wrote:
通常落下測試(信賴度...(恕刪)
版主大大..
我只能說您運氣真差, 要破成這樣應該是要用鐵鎚吧..
您該去安個太歲了..
讓自己轉好運賺大錢..有了錢後丟了這台在去買一台新滴來..
另 關於落下測試..
可能是你們誤解了它滴意思..
在台灣 若產品沒有強調它是可『耐摔』的
是沒有人會拿自己的產品去做 『單機』(←指機器直接落下)落下試驗滴..
(單機落下在外國也是極少數大廠會做的)
都是只會做包裝材一角三錂六面的落下測試滴..
這或許會讓你們對產品感到有點失望吧..
但是另一個角度來說 一般產品 通常是拿來用滴,不會是拿來摔滴的..
另.. 說明書或外箱上通常都會有標明 不可重摔 或 不可重壓..
所以..這只能說這項產品不購結實or問題點 而不能把它當成一個不良品來看待..
我這麼說不是要讓大家對台灣的產品失信心,而是指這只是一個結構不夠結實來看待..
必竟現在的NB價錢已經是低的可憐了,要是還能再主要的功能以外還要在苛求的話..
產品售價決對不會像現在這樣滴的..
例:
如電視廣告那台可以踩著換電燈泡的那台..
我相像它的耐摔程度決對一級棒的..
但是價錢相對也是 貴 滴一級棒滴...
只能看廠商售後服務好點..
讓消費者能不用再大失血了..
---------------------------------------------------------
一個當了粉多年的產品設計工程師的廢言大家看看就好
火星很危險的，快回去地球吧！！
個人積分：14分
文章編號：995047
個人積分：0分
文章編號：995082
個人積分：614分
文章編號：995277
個人積分：161分
文章編號：995332
tadashi wrote:
請問您確定機殼摔裂在...(恕刪)
tadashi wrote:tlchenj wrote:
打電話給華碩客服申訴要求換新，並做產品失效模式分析（結構分析及落下模擬分析），這在可靠度測試是不及格的.如果還是不理你,就請ASUS準備上新聞召開記者會。這種情況若是在HP ，DELL or ＩＢＭ 早就換一台新的了
請問您確定機殼摔裂在HP,DELL或是IBM是直接換新機?
那如果我買了一台以上三家的nb，再故意把他摔裂
然後在堅稱自己是"輕輕撞到"，是不是也可以換新機呢?
如果以上三家公司真的有這個服務
即使他們是超大的國際企業，我想大概沒幾年就倒了吧
而且應該也沒有媒體會想理會這種新聞吧
NB燒起來起火可能還會比較吸引媒體的興趣
華碩品質，xxxx這口號大家也都改瑯瑯上口了
不過，我還是很好奇，這種情況在HP/Dell/IBM的處理情況會是直接換新?!
不知道tlchenj兄自身有相關的經驗還是有相關的資料可佐證
如果真的是如此的話，我會考慮下一台NB買HP/Dell/IBM的
然後用個幾個月，不小心刮傷嫌醜後，就把NB摔裂拿回去維修站換新
個人積分：0分
文章編號：995342
個人積分：21分
文章編號：995370
tlchenj wrote:
打電話給華碩客服申訴要求換新，並做產品失效模式分析（結構分析及落下模擬分析），這在可靠度測試是不及格的.如果還是不理你,就請ASUS準備上新聞召開記者會。這種情況若是在HP ，DELL or ＩＢＭ 早就換一台新的了.
幫幫忙....
換個殼子要搞這麼大?
好好讀一下機器的保固條款吧....
你說的大廠牌碰到這種情形也絕對不會換一台新的給你.
最大極限也只是免費換殼而已.
你確定你有摔過,而他們換過給你?
不要拿一些你聽過的名詞來亂講.
如果不是你本人的經驗,就不要說這種不負責任的發言.
機殼的主要功用之一就是用來抵抗外來的衝擊,
很重要的一點就是確保重要零件的安全.
舉個極端的例子,就像汽車的鈑金與車內乘客的關係一樣,
當車體受到撞擊時,你總不會希望鈑金沒啥損傷但乘客受重傷吧?
這也是我一直不喜歡鎂鋁合金 Laptop 的原因,
因為比起塑膠而言,它吸收衝擊的能力是比較差的....
因為能量都會隨著結構而導入機內,
而不像塑膠是被破壞而消去了大部份的衝擊能量.
所以只壞殼子,情況還好啦.
個人積分：4613分
文章編號：995380
