台灣微軟官網 Surface Pro 3 建議零售價出爐，Office 需另購。

亮哥+

21349分

21樓

亮哥+

個人積分：21349分

文章編號：50264211

ryu0215 wrote:
台灣廠商的i5 wi...(恕刪)

除了acer P3-171 11.6吋 790g,其它不都接近一公斤?

但是acer P3-171 11.6吋的電池才5千多mAh,電池用小顆一點,續航力差很多點,也是可以達到減重目標,但這算偷工減料的減重做法吧?亳不可取. 台廠若有本事,不要砍規格照3代PRO規格抄一台出來,而且還能輕薄,我就相信台廠還有救. 依我之見,光是那塊特殊比例螢幕就生不出來,我猜台廠大概永遠只會拿16:9或16:10的螢幕吧! 對台廠而言,思考的是可以拿到什麼螢幕的料件,而不是消費者需要那種比例解析的螢幕. 這種不長進是從規格一開始制定時就開始墮落了.

ryu0215

10分

22樓

ryu0215

個人積分：10分

文章編號：50264372

亮哥+ wrote:
除了acer P3-171 11.6吋 790g,其它不都接近一公斤?

但是acer P3-171 11.6吋的電池才5千多mAh,電池用小顆一點,續航力差很多點,也是可以達到減重目標,但這算偷工減料的減重做法吧?亳不可取

那surface pro 1,2都900g是不是也不長進?
surface pro 1國外評測使用時間為4:37
acer p3-171使用時間為5:10
acer w700使用時間為6:48
若只看使用時間的話那surface pro 1不就很不長進?

亮哥+

21349分

23樓

亮哥+

個人積分：21349分

文章編號：50264759

ryu0215 wrote:
那surface p...(恕刪)

使用時間的評測標準各家都不相同.看各廠自已宣稱的時數是不準的.
最終還是看電池大小最實在.以電池容量數據來看,Surface PRO是p3-171的1.6倍以上.光是這部份電池重量,surface PRO應該就多了2,300克,若加回171,真的輕不到那去.

ryu0215

10分

24樓

ryu0215

個人積分：10分

文章編號：50265147

亮哥+ wrote:
使用時間的評測標準各家都不相同.看各廠自已宣稱的時數是不準的.
最終還是看電池大小最實在.以電池容量數據來看,Surface PRO是p3-171的1.6倍以上.光是這部份電池重量,surface PRO應該就多了2,300克,若加回171,真的輕不到那去.

怎不說acer w700只比surface pro1多50g但使用間卻多了一個多小時且螢幕較大?
另外，
上述的測試時間都來自於同一個評測網頁，
所以拿來做參考應該沒甚麼問題。
若真的認為要個人實際使用時數才準的話，

使用一年多的Acer w700充飽還可以近4小時，
若電池未損耗則可近6個小時。

rexone777

592分

25樓

rexone777

個人積分：592分

文章編號：50265573

只能說...變大的surface pro 3算是不錯的方向.....
休閒娛樂平板跟工作用的平板考量不同......
另外值得注意的是....螢幕比例潮流會不會又開始改變?

VIC5168

343分

26樓

VIC5168

個人積分：343分

文章編號：50266148

ryu0215 wrote:
台灣廠商的i5 wi...(恕刪)

你舉例那些+鍵盤都要在加400g以上..而且才11.6..如果13.3+鍵盤..快2kg..

sony 13.3滑蓋..1.33kg..我也前asus 13.3含光碟比電..也大約1.5kg左右..這幾年不含光碟的超薄比電.. 也只有日本做的比較輕..台灣..acer..asus..不含光碟的重量和我以前含光碟的重量差不多..廠商進步在哪?..我不是蘋果迷..也只買過ipod類的播放器過..但看看蘋果..至少每年有在進步..台灣把型設計出來後..重量完全不想辦法減掉..一開始就算了..後續機種還是維持差不多重量!不懂差不多廠品.. 換些合芯東西就變成下代..完全不想辦法改進..從變型平版第一代等到現在這代..已經完全放棄台灣廠品!

亮哥+

21349分

27樓

亮哥+

個人積分：21349分

文章編號：50266656

ryu0215 wrote:
怎不說acer w7...(恕刪)

W700電池是54WH,電量比Surface PRO 42WH電量多,重一點大一點也是合理,撐久一點也是合理.所以W700沒什麼大問題,最大問題出在,等同Surface PRO一代規格,但賣價近三萬,貴了不少.更大更重又沒筆又更貴,就只是螢幕大些多撐一小時,你覺得消費者權衡性能與價格之下會怎麼選?

規格要到位,價格又要合理,又要讓消費者覺得有特色燃起購買欲望,我知道很難,但這就是目前台廠的困境.
你一直提醒的重量不過是整個產品吸引力的冰山一角,做好這個但失去了別的,這就不是一個有完整吸引力的商品了.台廠的困境在缺乏整體性的思考,落入顧此失彼的冏境.要不就是另一種困境:有話題但不實用的創意,例如華碩每年亂亂展出的雙螢變型概念,看似不同,但對消費者可有可無,打不到痛點,一點意義都沒有.

其實Surface PRO堅持加入站立腳架,光是這腳架就有不少技術成份在裡頭,如果是台廠思惟,省掉這腳架不僅可以減重還可以省成本,又可以加大內部散熱空間,還可以省研發人員的精力.有太多理由可以殺掉這個創意及特色.但是為何從一代到三代Surface PRO不斷堅持還不斷改良? 這應該是台廠必須學習的精神吧! 要瞭解消費者真正需求,堅持實用的創意但不要華而不實的創意,提供真正有性價比的商品,我主要是提醒這個而已.

ryu0215

10分

28樓

ryu0215

個人積分：10分

文章編號：50266912

VIC5168 wrote:
你舉例那些+鍵盤都要...(恕刪)

周邊不長進跟平板本體不長進是兩回事，
我acer w700入手至今沒用過原廠皮套鍵盤。
出遠門標準配備：acer w700+esense 9800鍵盤(60g)+ZIPPY ST-002支架(29g)。

acer s7 13.3 1.3kg，
雖然比不上Ultrabook　TOSHIBA Z830的1.12kg與NEC LaVie Z的999g，但也比你所謂的1.5kg筆電輕個200g。

ryu0215

10分

29樓

ryu0215

個人積分：10分

文章編號：50267374

亮哥+ wrote:
W700電池是54WH,電量比Surface PRO 42WH電量多,重一點大一點也是合理,撐久一點也是合理.所以W700沒什麼大問題,最大問題出在,等同Surface PRO一代規格,但賣價近三萬,貴了不少.更大更重又沒筆又更貴,就只是螢幕大些多撐一小時,你覺得消費者權衡性能與價格之下會怎麼選?

規格要到位,價格又要合理,又要讓消費者覺得有特色燃起購買欲望,我知道很難,但這就是目前台廠的困境.
你一直提醒的重量不過是整個產品吸引力的冰山一角,做好這個但失去了別的,這就不是一個有完整吸引力的商品了.台廠的困境在缺乏整體性的思考,落入顧此失彼的冏境.要不就是另一種困境:有話題但不實用的創意,例如華碩每年亂亂展出的雙螢變型概念,看似不同,但對消費者可有可無,打不到痛點,一點意義都沒有.

其實Surface PRO堅持加入站立腳架,光是這腳架就有不少技術成份在裡頭,如果是台廠思惟,省掉這腳架不僅可以減重還可以省成本,又可以加大內部散熱空間,還可以省研發人員的精力.有太多理由可以殺掉這個創意及特色.但是為何從一代到三代Surface PRO不斷堅持還不斷改良? 這應該是台廠必須學習的精神吧! 要瞭解消費者真正需求,堅持實用的創意但不要華而不實的創意,提供真正有性價比的商品,我主要是提醒這個而已.

我W700在2013/01/20買的價格為27900，
surface pro在台灣上市的時間與價格為2013/08/06與27888元
時間差了半年卻是相近的價格，
若同時上市的話您覺得surface pro價格會不會破3萬?
另外，我個人就是選電力時間而不等surface pro的。

我不知道acer w700為何不做支架(或許是認為平板就不該有支架?)，
但acer w700的厚度為9.15mm，
Surface pro厚度為13.5mm，
因此我不認為acer w700不做支架的原因是技術力不足的緣故。

不過我承認，
acer後來的P3實在是很沒誠意。