別抄襲的更差，那才應該去罰站。
個人積分：60分
文章編號：38816645
個人積分：56分
文章編號：38816914
個人積分：159分
文章編號：38816980
個人積分：56分
文章編號：38817140
個人積分：0分
文章編號：38817217
個人積分：0分
文章編號：38817936
個人積分：159分
文章編號：38818067
taiwan168888 wrote:
法律大部分是用來保護既得利益者的...
此語乃以偏概全之說，
舉凡可稱為有文明之地域必有當地之法律，
想來應該不是為了保護既得利益者
如果法律是用來保護既得利益之人，
那未得利益之人理應會遷徙至無法律之地，
但未曾聽說有此現象
taiwan168888 wrote:
說個以前的造紙術好了，就是因為沒有智慧財產權，大家可以抄襲這個技術，才可以讓知識廣為流傳...
假如我說的話激怒了你，在此說聲抱歉~
我們就以你舉的例來討論，
造紙術最早可推東漢蔡倫，
理論上造紙術可最早在中國讓知識普及，
再搭配中國有最聰明的人種，
為什麼最後的科學技術遠不如西方?
而蒸汽機最早是在英國發明，
但為何如今卻是美國的科技領先全球?
其主要原因就是美國的專利制度與法律使然，
由於專利制度與法律的落實，
使得在美國，發明人的發明可以受到保護，
所以美國人才會樂於創新發明，
因為他們知道他們的心血資源的結晶必會受到保護
反之，若在東漢有專利制度，
是否必然會造成造紙術被壟斷?
非也!
最早的造紙術可能是全心全意之下，
一天也只能造出一張，
或者造出來的紙一天便會散掉，
這樣勢必無法讓知識廣為流傳，
於是有人會發明出可以大量生產並降低成本的造紙方法，
有人會發明出讓紙張可以維持多年而不散掉的方法，
這些人可以與發明造紙術之人交互授權，
於是生產的紙張可以大量生產、價格低廉且可維持多年不會散掉，
這才是可以讓知識更快廣為流傳
個人積分：56分
文章編號：38819777
個人積分：1分
文章編號：38823705
個人積分：159分
文章編號：38825578
ashin741202 wrote:
所以當有摺疊式手機出現的時候
其他牌子都用折疊式的都是抄襲來的？
是的，可以這麼說
手機不一定是要摺疊式手機，
還有直板式的與滑蓋式的，
有其他選擇 卻偏偏要作折疊式，
說是抄襲也不為過
不過若最早開發折疊式手機的廠商願意開放給其他廠商使用，
就不算抄襲
ashin741202 wrote:
當汽車出現的時候，四個輪子
其他廠牌的車子都不能是四個輪子的配置？
誰說汽車一定是四個輪子?
路上的大貨車，後面兩側各邊都不只一個輪子，
四個輪子不是唯一選擇
再說，四輪汽車是1886年由戴姆勒·奔馳公司的戈特利布·戴姆勒所發明，
當時該公司並未為四輪汽車申請專利，
也就是該公司自己選擇將四輪汽車貢獻給社會大眾使用，
所以大家愛怎麼用都沒有問題
ashin741202 wrote:
諸如此類的所有 都應該只能有一個牌子嘛？
這樣是把抄襲行為的範圍無限制的擴大嘛？！
您前面所說的都不成立，
是您自己把抄襲行為擴大了
ashin741202 wrote:
而且我相信今天即使將三星的創新的產品和抄襲三星的產品放在一起
某些人一定也失去判斷，認為三星抄襲別人！
幾乎每個牌子都多多少少參考了其他牌子的設計！
誰來講？ 這麼針對三星！
請不要光說你相信如何如何，
請舉出實際例子來討論，
三星會被大家認為他老是抄襲，
是因為它實在是前科累累，
而且也有被法院判敗訴過
ashin741202 wrote:
不管如何 怕人抄襲就想辦法維持自己的差異性
不然被抄襲甚至超越 只能怪自己不長進了！
用抄襲來競爭只會讓創新者缺乏動機進行創新而帶來更多的抄襲，
唯有用創新來競爭才會帶來更多的創新
當有的公司選擇用創新來競爭的時候，
有的公司卻選擇用抄襲來競爭，
請問這樣公平嗎?
到底是創新卻被抄襲的公司不長進，
還是抄襲卻不創新的公司不長進??
