[疑問]APS-C與全幅式還有4/3的系統各差別在哪???

155分

121樓

個人積分：155分

文章編號：2211875

我沒注意過ZD鏡,不知他的品質如何,我指的ZF鏡就是蔡司出的Nikon鏡.在宣傳上號稱有300線以上的解析.

沒有要比較器材的意思,只是就事論事,不同用途對器材的要求也不同,我習慣拍6*6以上的片幅,對畫質也就比較挑,記得當年安瑟亞當斯好像無法接受8*10以下的底片,但是街拍速寫的人強調的是決定瞬間,是畫面的張力,這又是另一個領域了.

我還蠻看好4/3的,最好把反光鏡也拿掉,徹底的輕便安靜,應該很有前途

Tessar；Xenar；Color Skopar

2007-01-19 22:24 #121

銀牙烈虎

108分

122樓

銀牙烈虎

個人積分：108分

文章編號：2211963

tessar wrote:
,我指的ZF鏡就是蔡司出的Nikon鏡.在宣傳上號稱有300線以上的解析....(恕刪)

請問一下....測得300線的解析度（resolution）時的對比約是多少%.....?? 謝謝

2007-01-19 22:41 #122

450

56分

123樓

450

個人積分：56分

文章編號：2212478

tessar wrote:
我還蠻看好4/3的,最好把反光鏡也拿掉,徹底的輕便安靜,應該很有前途

我個人會反對把反光鏡拿掉
不過如果除了OVF以及LCD取景之外
再多一個EVF觀景窗....

然後要用到 15張/s 高速連拍時
反光鏡完全打開
直接啪啪啪啪
就像 E-100rs 一樣

2007-01-20 0:06 #123

艾梵

9分

124樓

艾梵

個人積分：9分

文章編號：2213325

其實當沒有micro lens 的full frame 三/四層 sensor 出現時
4/3 系統就完全沒有優勢吧?
Kodak, fujifilm 跟 X3 都在做同樣的開發
是遲早的問題吧??

2007-01-20 3:29 #124

superkernel

563分

125樓

superkernel

個人積分：563分

文章編號：2213481

klein3358 wrote:
先說, 小弟並無意筆...(恕刪)

應該不是這樣算的，這樣裁切下來畫素數並不一樣（除非兩片感光元件密度一樣），
也就是實際影像大小其實不一樣1000萬畫素4/3不用裁切，和1000萬的FF裁切成4/3
的影像大小自然不一樣，我想所謂的優勢是在這吧

4/3的系統以後的困境是由於CCD比較小以後畫素密度的增加量會比較高，相對如果NR
的技術不比他廠好的話，雜訊表現會居於劣勢

2007-01-20 5:54 #125

horace0740

151分

126樓

horace0740

個人積分：151分

文章編號：2213570

據我了解和E-500的使用經驗
O家
不管科技往那走
小片幅的物理性質是不變的
1.畫素雜訊除非FF有瓶頸
否則一路挨打

我也不想
5D的用戶把100%的裁圖[明暗部希望都有]PO上來
讓大家見識ISO800的實用性好像O家的200-400之間

2.望遠的優勢
先不說價格
ZD300mm F2.8 ZD 150mm F2.0 ZD 35-100mm F2.0 ZD 90-250mm F2.8
全幅要做
600mm F2.8 300mm F2.0 70-200mm F2.0 180-500mm F2.8
不是不行是太重
片幅大鏡頭直徑就要變大才能使成像圈加大
大家有興趣的話http://www.yuanyu.com.tw/camera/E_lens.asp

http://www.flickr.com/photos/horace1171/

2007-01-20 7:56 #126

aniceb2k

25分

127樓

aniceb2k

個人積分：25分

文章編號：2213819

superkernel wrote:
4/3的系統以後的困境是由於CCD比較小以後畫素密度的增加量會比較高，相對如果NR
的技術不比他廠好的話，雜訊表現會居於劣勢

不只有這個問題，還有鏡頭解析力受到嚴重考驗的問題，不過松下製作的萊卡鏡已經讓這個問題看到初步的署光，反而是本家的ZD得趕快加油了

疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！

2007-01-20 9:57 #127

klein3358

504分

128樓

klein3358

個人積分：504分

文章編號：2214011

其實我最想知道的是,
今天拿一支 8X 的望遠鏡, 跟一支 12X 的望遠鏡,
如果所看到的視角相同, 他們的大小會相同嗎?
4/3 的 300mm 應該不是"等於" 全福的 600mm,
不是嗎?
如果今天發明一種相機, 它的片幅小到它裝上 10 mm 的鏡頭, 視角與全幅的 600 mm 一樣,
真的就能換算成 600 mm 嗎? 或許它的機身可以跟餅乾機一樣小, 但這樣有"優勢"嗎?

這一篇好像有點變成 4/3 與其他片幅的保衛戰,
但其實我只是感覺長期在那些換算的數字思維下,
真的有用到我們想要使用的焦段嗎?

看了一段時間的討論區,
覺得各家品牌, 各種片幅都有其支持者,
有時候有點像台灣的政治...大家都不會改變自己的立場...

但是我只是覺得, 我不想被騙了,
從以前懵懂無知, 只管幾萬畫素, 結果拍出來都不是那麼回事,
到後來的什麼補差點, 到現在的焦段換算...

我看版主還是把這樓唯讀好了,
應該不會有什麼好的結論吧?

2007-01-20 10:54 #128

米粉

735分

129樓

米粉

個人積分：735分

文章編號：2214122

klein3358 wrote:
如果今天發明一種相機, 它的片幅小到它裝上 10 mm 的鏡頭, 視角與全幅的 600 mm 一樣,
真的就能換算成 600 mm 嗎? 或許它的機身可以跟餅乾機一樣小, 但這樣有"優勢"嗎?...(恕刪)

有這種相機，你會不想買嗎？？
我倒是很想要 ^++^

我的網誌，人客～緊來喔 http://swallowkog.filia.us/

2007-01-20 11:32 #129

sgconduty

6801分

130樓

sgconduty

個人積分：6801分

文章編號：2214262

klein3358 wrote:
其實我最想知道的是,...(恕刪)

關於片幅大小的問題已經吵了很多年了,
支持FF的總是說4/3的裁切,支持4/3的人總是說這是等同視角,
到底是怎麼回事,也都沒有專家出來解釋清楚,
要是真的可以裁切,那FF片幅是大約4/3的四倍,
若可以裁切,那全片幅600mm裁切後約可以等同4/3 2400mm,
若真是這樣4/3應該可以全丟到垃圾桶了,
為什麼 Olympus及Panasonic還死抱4/3不放,
真的不懂耶,有專家可以說明嗎?

2007-01-20 12:17 #130