luxlive wrote:
令人詫異的是 消保官不但沒有制止之意 最後竟以「有下一場會議要進行」為由 逕裁談判破裂 並叫我直接提法律訴訟
對於這位消保官 我保留法律追溯權
...(恕刪)
大大
打打個插
對這個消保官你能告他什麼？
純粹好奇
個人積分：56分
文章編號：19211342
個人積分：56分
文章編號：19211363
knowledgebase wrote:
2010-05-01 00:10 by luxlive
日立總公司的誠意 我是覺得足夠的
第一次消保官之後 來的全都是經理級以上的高階
我不在乎換幾台 重點是不要滴漏水 況且有一台不只是滴漏水 還有其他問題
舉家搬遷 確實很神奇
and在媒體界 記者與業務是分開的 何況全都是大學死黨
政界方面 如果僅止於"關心"一下 那就不會說是"人脈"了
======================================================
感覺板大對法律很了解~ 對消保官的處理很不滿~ 對自己的遭遇很不平~ 對自己的政界、媒體人脈和足以弄垮日
立的傲人身分地位也很有信心~ 那麼厲害就直接衝下去啦! 何必浪費時間在抱怨取暖?! 公事公辦就好啦~
雖然您說: 無論原因是什麼 我不管 只要不要再滴漏水 影響我的生活 就好
但漏水的原因才是整件事情釐清責任的重點，不是嗎?
只是很好奇；如果最後拆完裝潢發現問題的癥結是出在管線問題，與機體沒有關聯........
那麼日立仍需負擔相關工程及復原費用嗎?
還是要知道原因才知道是誰有道理!
PS.你那幾張地板受損照片有點看不大懂，不是幾滴水滴在地板上嗎?
個人積分：493分
文章編號：19224820
個人積分：3分
文章編號：19231510
回redial所發之文：「...大大雖然是無辜受害的消費者, 小弟可以同情樓主的情境,
但是內容似乎沒有傳達詳細的內容,
包含日立的解釋, 經銷商的解釋,
文章只出現對日立的不滿字眼,
也要提醒樓主似乎也正踩在誹謗的邊緣窩.」
如本人之原發文與回應文所述，第一次消保官協調會已有結論，日立承認冷氣機有滴漏水之發生事實；依消保官會議裁決，證明日立已有過失而侵害我方權益，有「不法」之存在。本人爰依民法為之，尚屬合理。
根據刑法第310條：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。...對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。...」
本人在原發文與回應文中所提及，皆為已發生之事實，皆有第三人可作證。
請閣下注意自己言行。
個人積分：101分
文章編號：19231970
個人積分：3分
文章編號：19232165
個人積分：78分
文章編號：19235221
個人積分：19分
文章編號：19236220
個人積分：493分
文章編號：19236629
個人積分：3分
文章編號：19237582
