ralifan wrote:
更可說是收費不實
欺騙消費者
收取天價更已經是詐欺
如果硬收可是恐嚇
這時消費者已經可以直接叫警察處理了
另外還好你不幹這行
不然下個上新聞的極可能就是你
我再說一次
法條不是你說了算
我倒想看看有幾位店家派來消毒的敢喊出自己名號...(恕刪)
kevin7563 wrote:
都說用[送]的，還故意把Win7成本偷加進去，這已經很明顯是詐騙/不實廣告行為了
還在幫這樣的行為解套....各位詐騙的老闆，別近來丟人現眼好咩..
dungeonronin wrote:
生意的目的是「賺錢」，要賺錢就要算「成本」和「利潤」
這是最基本的前提，有點常識的人都知道這點
因此，反過來要求店家開出的套裝價格不計算總體「成本和利潤」，壓根就是沒常識的事
就像「買一送一」這種口號，第二件商品的成本是算進了第一件商品的價格成本裡，只是正好第一件商品的價格等於總體價格
Again，這是常識
如果今天你要求「送」＝「贈品成本不得計入商品成本、價格裡」
那麼：
（一）「送」這個字根本不能出現在商業文宣裡，因為任何「送出的贈品」的成本都有被計算在總體成本裡。
（二）店家只需提高商品本身的利潤，結果是一樣的。更何況，店家根本沒有明說、開版也沒有問組裝成本是多少。
所以，開版和你（特別是你）的批評是基於「沒有常識的前提」、「貧乏的社會經驗」、「沒有現實感的邏輯」和「低落而缺乏彈性和實際性的文字能力」做出的。
blackwheel wrote:
這～～是報價手法～～～跟奴性啥關係阿？！
今天假設我水果日報一份賣40元但是送一瓶可樂
沒人規定我商品一定要跟其他家價格一致吧？！
只要客戶願意花40元跟我買一份別人賣15元的報紙，我大方送一瓶25元的可樂有和不可
這情況跟您提倒冰棒是完全不同的吧
所謂報價單不就是讓客戶去比價～～
店家所推出"送"win7的套裝組合，也實實在在的把組合內容和價格都標上了
並沒有結帳時才告知需搭配XXX方案
若硬要說～～
那電信業者的0元iphone是否算是詐欺？！
明明說是手機0元，卻要綁高通話月租費和上網吃到飽
非針對您～～只是覺得～～此狀況就說店家詐欺有點超過
jia0820 wrote:
對不起，想必您對法律有相當的了解，小弟想請問:
1.與天價相對之下的標準價該如何定義?尤其是技術類工資(EX:裝潢設計費，諮詢費，組裝費)，更加難以定價吧!
2.交易如並未締結，何來告店家詐欺或恐嚇?先買再告店家詐欺或恐嚇?
3.以樓主的情況，如因官方是採開放價格，售價完全看店家決定，或是照官方售價販售，而細目加起來的確是28500(但就是比別家貴)，卻因而告店家欺騙消費者與廣告不實，這樣不會反被告誣告嗎?怎麼沒有人去告購物台之類的銷售手法?
還請您賜教，謝謝您
kevin7563 wrote:
但是可惜的是，水果日報原本單價就是15,可樂的單價也是25..這是可供查詢的。
那這樣的行銷說法就是詐騙。...(恕刪)
ChaioPi wrote:
單點本來就是比較貴
那是因為他要促銷套餐的緣故
但是樓主現在的情形是
套餐沒有比單點便宜
而且套餐也沒有因為送win7而比單點便宜
懂了嗎？
我現在打算去飲料店買飲料，珍珠奶茶 原價 $35 珍珠紅(綠)茶 原價 $30
現在店家優惠珍珠奶茶 特價 $20
但我只想買珍珠紅茶，我是不是應該付 $30
如果照樓主的算法，這樣我是不是該要求店家算給我 $20
因為我只是珍珠紅茶不加奶而已呀!! 因為拆開算嘛!!
ppopp747 wrote:
由頭至尾根本沒有人規定整個套裝的價格一定要和所有組件分開時加總起來的價錢一樣
更何況人家打從一開始就跟你說這是「套餐主機」
不管你要換裝內部什麼組件
價格的增減都是由「套餐主機」的定價當出發點
Win 7在這筆交易裡面價錢等於０
不管怎麼加怎麼減它都是０
那麼執著Win 7的成本做什麼？
