亂逛看到的新聞....實地實驗 PHS電磁波比手機高

785分

11樓

個人積分：785分

文章編號：1646950

Jupiter wrote:
小弟是做硬體系統的, 多年前曾幫敝單位的GSM部門做過驗證電路版,
所以唸過點資料, 對GSM懂點皮毛
目前正在開發 WiMax的電路..

那個GSM十萬分之一是你引用錯誤.
你再仔細看那篇文章的數據, 3G才會達到十萬分之一,

不過拿3G 來說, 當他發射功率是 PHS 十萬分之一的時候,
並不會因此電流就少十萬倍, 待機時間增加十萬倍..
主要的原因是因為系統上吃電的東西很多, 包括 RF前端, BaseBand, Mac,
多媒體codec,放大器, LCD背光模組, 若是加上DSP跟processor,更是吃電的大怪物.
光就RF模組來說, 也不是百分之百能量都用在發射上, 電流也不會少十萬倍..

還有, 就算RF運作時的電流少, 也不見的待機時間會增加,
這跟你待機的行為有很大的關係, 譬如跟基地台定期回報的行為等等..

所以就算3G放在收訊好的地方讓他發射功率遠低於 PHS..
他的待機時間也會輸PHS 就是這個道理..

並非我引用錯誤，我只是沒去看內容，直接引述樓主的話

dove wrote:
PHS手機標榜超低電磁波，但真的比較低嗎?電信產業發展協會今天實地作實驗，拿PHS，跟其他2G，3G手機做比較，結果發現PHS手機發射出的電磁波，竟然比其他手機整整高出十萬倍!不過大眾電信反駁，質疑實驗的可信度。

其他你說的都沒錯，整個版子上吃電的東西很多
而發射功率的大小也不等於消耗電流的大小

不過就功率來換算，發射1W的RF要多少電流？mA嗎？說笑話
跟DSP、processor、LCD比起來RF一樣是「吃電大怪物」

就同一個環境與設定來說，GSM的發射功率與待機時間成反比，paging group 4待機就是比paging group 9差了一倍以上，你不要在比較RF發射的時候把其他也算進來，那扯個沒完的

前面這裡，都是針對GSM與PHS，因為他們在某種程度上的通信協定類似

而WCDMA的話，上一篇我回過了，扣除複雜的coding與modulation消耗掉DSP許多能量，基本上我是不認同他的「發射功率」有uW等級這回事，簡單講，我認為他說3G的發射功率有PHS的十萬分之一這句話是狗屁虎爛，不相信自己去翻3GPP的SPEC

我不是做硬體的啦，現在也不做手機了，台灣手機業沒有自己的技術，很失望的離開那個行業，現在回頭去做single chip了，這東西簡單又複雜，繁瑣又有成就感，比做手機好多了

敗家真是無底洞阿～

xlkoala

956分

12樓

xlkoala

個人積分：956分

文章編號：1649648

lls613 wrote:建議看看這兩篇文章,個人不做任何評論

看完之後，決定不要給我的09688XXXX2門號找支新手機了 (J89遺失)
到時候要回收門號就回收吧...

我也不想倚老賣老，年輕有為的人我當然會尊重，但是看到胡搞瞎搞的小毛頭還真是生氣

白鷺鷥

1753分

13樓

白鷺鷥

個人積分：1753分

文章編號：1650865

3G (CDMA2000或是WCDMA)的最低手機發射功率的確是可以到達-53dBm左右，我也實際量測過，當基地台距離不到500公尺時，的確手機有這麼低的發射功率。此時接到的基地台訊號大約-40dBm~-50dBm。

-53dBm有多低呢，差10dB就差10倍，所以-53dBm是0dBm(就是1mW)的(低)20萬倍

藍芽約在1mW附近(0dBm) 規格上有可做功率控制，但是大部分設計都沒有實作
PHS在10mW附近(+10dBm) 不做功率控制
家用WLAN約100-200mW (+20dBm~+23dBm) 大部分非手持的WiFi也不做功率控制，甚至不少手持WiFi裝置也沒有功率控制

雖GSM/WCDMA的最高發射功率(手持的power class, 先不談車用的power class)有到達約1W~250mW
不過這是在訊號很差的時候，才會出現的；要是在基地台密佈的地區，3G的通話時手機發射功率是真的只有比藍芽還小很多很多的；當然你的手機要是只剩0格，要通不通的時候，你收到的基地台訊號大約也只剩下-10xdBm，這時你的手機也會幾乎以最大功率發射

懷疑這麼小的功率為啥仍然收的到呢？
行動電話基地台的sensitivity遠遠強過那鍋藍芽WiFi裝置等等的能力

不過發射功率並不等同於耗電量，當你的發射功率在-53dBm時，整體手機的耗電量仍有數百個mW(因為還有很多東西在耗電)

至於接通一瞬間電磁波最強的說法，也算有點對，不過當鈴聲已經響時，早就過了那段最高發射功率了。不論你打電話或是收話，手機都會有access probe，嘗試用open loop去推定大約的發射功率，然後會不斷嘗試提高發射功率，直到基地台說他收到了；至於這段高功率的期間，並不是連續的，你可以從有線電話或是家用電器被干擾的情況來推測這段時間的狀況，如果你沒有頻譜分析儀的話。

你在乎手機發射功率的話，也應該在乎你用的WLAN，它是一直開著呢
--
做過N年行動電話的人留(大家都愛比，也只好洩漏一下)
諸多英文不知道怎麼翻譯，請多見諒

tb032610

156分

14樓

tb032610

個人積分：156分

文章編號：1651926

白鷺鷥 wrote:
3G (CDMA20...(恕刪)

寫的很專業又中肯, 害我又忍不住幫您加分......
像您這樣的人才應該多多發言, 解決網友們的疑惑, 避免以訛傳訛....

jtseh

0分

15樓

jtseh

個人積分：0分

文章編號：1653702

博士的說法好像不太一樣

以下摘錄自ettoday

PHS跟GSM的大戰－－跳樓也沒辦法解決問題
2006/09/10 00:35
文亞南

最近一陣子隨著傅娟的廣告不斷撥出，PHS跟GSM的大戰變得越來越精采。很好很好有競爭才有進步。總比以前一攤死水來的好。只可惜了工研院大概又為了五斗米折腰加入戰局，搞壞了工程師的身價了。這下這些業主大概打算大家來打混戰，反正先把民眾搞糊塗再說。

8月中電信協會刊登廣告，批評大眾電信在廣告中暗指電磁波會影響健康，挑動民眾敏感神經，間接促進了各地的基地台抗爭運動，害各大電信公司浪費的一大筆錢。簡而言之，就是認為電磁波對人體無害，大一點也沒關係。大眾電信這樣做破壞了江湖道義，「搞壞了行情」。

到了9月7日，電信協會委託工研院做出實地電磁波檢測，並做出結論，PHS的電磁波也可能是GSM的百萬倍。這下害得大眾電信總經理揚言要跳樓，果然有台灣人斬雞頭立誓的風格。只是這次是展自己的頭，可不是斬雞頭，話不能亂說的。

好笑的是，電信協會這下學乖了，把半個月前的廣告甩了個大耳刮子。半個月前不是還說電磁波高一點沒關係嗎？怎麼半個月後又說自己的GSM電磁波比人家低？這下電信協會自己不是直接促進了各地的基地台抗爭運動，自己害自己損失了好多建台費用。到底電磁波對人體有沒有害？可能要請電信協會自己先協調一下。

其實不論是手機公司，或是系統業者，底下的工程師可都是對電磁波疑神疑鬼的。為了工作要接觸那當然沒辦法，可是在可行的情況下都會憑自己的專業知識能防護就防一下。套句哈利波特中的情節，鬼魂可以無害的穿透人，可是有誰喜歡沒事給鬼魂穿透一下。

回到科學點的看法吧，PHS我沒有仔細專研過他的規格(封閉式系統要取得spec都有點困難，不過大致上是2G、TDD、TDMA的架構)，但3G跟GSM都有研究過。如同工研院的研究，在通話中，在同樣的通道環境下(與基地台的距離相同)， PHS跟GSM其實發出的電磁波是相近的，甚至GSM較新型的手機，由於競爭的晶片組較多，加上基地台設備通常較高檔，GSM手機可能發出的電磁波比PHS還低。不過絕沒有什麼100倍，或是百萬倍這種東西。

當然如果PHS基地台受到遮蔽，而GSM基地台又在直視距離，那當然有可能，這就像兩個人寫的考卷難度不一樣，怎麼能直接比分數？看來西門町恐怕為了這些青少年用戶，基地台密度很高。這很好，至少證明了基地台越密，手機電磁波越低。

這下大眾電信在都會區碰了一鼻子灰，吳念真的兩樣訴求被破了一半，不過趁著此時另一項訴求就要請教一下電信協會的三大成員了。那同樣的電磁波，同樣的通話品質，為何PHS的通話費只要一半？其實光是這一點就足以作為大眾電信的訴求了。我們學科學的是不信這電磁波害人這一套的，但是電磁波高，其實相當於頻譜利用率較差，可以用較低的訊號達到的事，為什麼要用較高的訊號來做？同樣的3G的電磁波比PHS還低，這麼說3G的頻譜利用效率比PHS還好。電信協會是不是該考慮3G撥打語音電話要降到現有費率的一半以下，既然電磁撥比PHS低，那通話費應該要比照辦理啊。

推到底電信協會要破除這電磁波的迷信，就要先推廣3G的服務。三家老業者的研發陣容是最整齊堅強的，資本又雄厚，沒道理威寶電信做得到，中華電信做不到。老牌公司不就是為了固守既得利益，自己在延遲新技術的推廣嗎？早點推廣3G的話哪有PHS的生存空間。現在PHS的網路越佈越廣，用戶越來越多，就開始互相大打抹黑戰術，這是老大哥該有的風範嗎？

另外對於GSM手機的接通搜尋訊號太強，這也是可以改的啊。手機要上市都要經過IOT(Interoperability Test)相容性測試。直接規範禁止手機搜尋訊號太強，避免用戶在訊號太差的地方使用手機。這也可以啊。當大家的手機都接不通，裝設基地台的阻力自然就會小了。何必一直去追逐覆蓋率，況且3G也會自然的解決覆蓋率的問題。

工研院裡這麼多博士碩士，卻吃人嘴短，測試卻講不出個所以然來，看來壞人只好由我來做了。

●東森論壇徵稿區→http://www。ettoday。com/write/

(●作者文亞南，目前就讀於台大電機所博士班，同時在美國威斯康辛大學進行短期研究。曾任職於威盛電子與華寶通訊，均負責研究3G手機相關產品。本文為ETtoday。com網友投稿，言論不代表本報立場。)

id2437

1836分

16樓

id2437

個人積分：1836分

文章編號：1653784

果然是不食人間煙火的人會說的話.

或者說個難聽一點, 從來不來 Mobile 01 或是電信業者討論區看文章的.

威寶大眾亞太能撐多久, 老實說沒有太多把握.
只會講一些實際上根本行不通的事情.

PHS 通話費低, 本來就是因為基地台建置成本很低.
這個基本道理, 居然一個號稱專攻手機的人不知道, 我覺得很不可思議.

3G 卡在過高的執照費用以及建置成本, 經濟不景氣也不會有太多人想用 3G 手機及服務,
哪有殺價的空間?
也難怪遠傳就乾脆給你擺爛, 一些鄉下地方連火車站都沒有, 只蓋都會區.

呵呵, 他也沒想過會去抗爭基地台的人, 本身也在用手機,
或者是一批人抗議基地台, 基地台拆掉後換另外一批人罵電信公司,
然後什麼消基會的就會出現要求取消綁約....

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

qc8008

0分

17樓

qc8008

個人積分：0分

文章編號：1654970

這位博士也太誇張了吧...
電磁波高低也能直接扯到通話價格，
感覺他似乎對GSM業者不太滿意，
好像3G執照跟3G基地台都不用錢一樣，

然後又談到所謂
「電信協會要破除這電磁波的迷信，就要先推廣3G的服務。三家老業者的研發陣容是最整齊堅強的，資本又雄厚，沒道理威寶電信做得到，中華電信做不到。老牌公司不就是為了固守既得利益，自己在延遲新技術的推廣嗎？」
講的還真容易啊，雖然現在各家公司在3G推動上不管在技術或行銷面都有一段改進的空間，但是假如3G真的那麼容易推的話，威寶、亞太甚至震旦又何必辛辛苦苦還是主打語音費率？這些公司可沒有什麼既得利益好固守啊。

真希望他老兄出來開一家電信公司，標個3G執照，推廣3G服務造成全台換機升級熱潮，
我一定全力支持...

tb032610

156分

18樓

tb032610

個人積分：156分

文章編號：1655729

在Mobile01有很多手機專家及玩家,那個博士也是一樣,大家都是以手機的觀點來探討電磁波

小弟在這裡以不同的觀點來討論手機電磁波的高低,如有說錯也歡迎先進們指導

其實在GSM及WCDMA,CDMA2000裡, 基地台參數的設定裡也包含了手機的各種設定
在2G及3G的網路裡, 手機所扮演的腳色其實很簡單, 就是回報它所測量到資料,包含它所接收到的該區基地台資料,頻率,干擾.....等,但手機就只能回報給基地台,它不能決定要作甚麼(如增加減少POWER, Handover....等),而這些程序處裡是由誰做呢? 手機回報給基地台做計算, 基地台在回報給交換機, 交換機處裡完後再下達命令給基地台,基地台再給命令手機做各種動作. PHS也是一樣只是簡單許多. 所以RF工程師可以調整參數限定手機的最高最低發射功率,也可以設定手機功率的調整速度及多寡.因為GSM,CDMA的可調範圍很大, 甚至也可以調整基地台及手機到跟PHS同樣的功率大小,就看由無需要而已. 而基地台的參數有多少?2,3G差別很多,如果2G有300個,3G就將近700以上, 依各家系統業者的發展而定.

依小弟道路場測的經驗, 在都會區(有PHS的地方)即時是移動測試, 3G及2G的手機平均發射功率還是小於PHS, 這不是誇大不實, 這是實地測量的結果, 如有其他先進有做過同樣的道路場測,也會得到同樣的結果