脫線 wrote:
muck前輩：
抱歉耶！我弟沒唸什麼書。你寫的很清楚，但是我看的很模糊。簡單的說，就是你寫的我看不懂..........
小弟要來多唸點書了................。PS.我真的真的看不懂...........
slime wrote:
而這邊有兩個案例:
1. 關於基地台的部份, 由於有兩派說法並不能完全被所有人說服(危害健康 v.s. 回饋和降低耗電), 所以造成了這次的衝突, 就需要把相關資料都客觀呈現, 取得共識.
2. 關於核電廠和其他政府政策也是, 經常都只有宣傳好的一面(迴饋金等), 卻忽略了危機所在.
)
)等半衰期為八天的物質
...
slime wrote:
關於核電廠和其他政府政策也是, 經常都只有宣傳好的一面(迴饋金等), 卻忽略了危機所在.
lifaung wrote:
核電廠危險還是不危險,某些人只會說"車諾比怎樣怎樣",但是沒人去打聽車諾比的反應爐和台灣的輕水反應爐的差
d120000 wrote:
美國三哩島事件中爐心中的20頓熔融的二氧化鈾流出(好像很多吼)
但是真正散佈到外界的只有碘131(應該吧...)等半衰期為八天的物質
大約2個月可以接近消失...
如果擔心致癌的話...到不如少吃點黑心產品
車諾比電廠.....最大的問題是,缺乏完整的圍阻體
所以當爆炸發生時...迸.....
但是核能最麻煩的是廢料的處裡,還有土地之後無法從事任何用途......我也是不贊成在蓋核電廠拉
可是如果真的得蓋的話....我家後面還有些空地
我比較傾向研發高效率的太陽能電版,改善火力發電效率,推廣氣電共生等等....
slime wrote:脫線 wrote:
muck前輩：
抱歉耶！我弟沒唸什麼書。你寫的很清楚，但是我看的很模糊。簡單的說，就是你寫的我看不懂..........
小弟要來多唸點書了................。PS.我真的真的看不懂...........
我又來冒昧分類了:
1. 每個人都有實現自己理念的權力.
2. 但是這個權力不能侵犯他人的權力.
3. 當前兩者衝突時, 就應該盡量把事情前因後果都能夠以客觀方式呈現, 再找出共識.
而這邊有兩個案例:
1. 關於基地台的部份, 由於有兩派說法並不能完全被所有人說服(危害健康 v.s. 回饋和降低耗電), 所以造成了這次的衝突, 就需要把相關資料都客觀呈現, 取得共識.
2. 關於核電廠和其他政府政策也是, 經常都只有宣傳好的一面(迴饋金等), 卻忽略了危機所在.
