yuxian wrote:
WCDMA目前基地台根本不那麼密集...
其實訊號方面已經改善很多了
目前使用台灣XX大3G+K850i
幾乎都是3.5G或3G的訊號...........
看到2.5G或是2.75G的次數倒是變的比較少
P.S大部分時間都在大台北
個人積分：1148分
文章編號：8951407
個人積分：15分
文章編號：8952141
hayashi_sumia wrote:
已經證實WCDMA電磁波低於PHS...(恕刪)
這觀念不完全對喔
WCDMA 的訊號會隨子機(也就是您的手機)距離基地台的距離來做自動調整訊號大小的動作
換言之,
要是你所在的距離剛好離基地台很遠
那你的功率恐怕比GSM還要大,
PHS
手機的發射平均功率 ≤10mW(10dBm)，峰值功率≤80mW(19 dBm)
功率基地台不可控
GSM
GSM900 手機最大發射功率級別是33dBm，最小發射功率級別是5dBm
DCS1800手機最大發射功率級別是30dBm，最小發射功率級別是0dBm
功率基地台可控
WCDMA
CDMA或W-CDMA手機的平均輸出功率為：郊區+10dBm左右；市內+5dBm左右
功率基地台可控
SAR
手機輻射的大小在國際有一套比較完善的測定標準，就是所謂的SAR值。
SAR是Specific Absorption Rate的縮寫，中文大約譯成“單位吸收率”，說的簡單點就是測量手機輻射對人體的影響大小。目前國際通用的標準有兩個，一個是歐洲標準2w/kg，一個是美國標準1.6w/kg，具體含義是，以6分鐘為一單位，每公斤人體組織吸收的電磁輻射能量不得超過該定義值.
測試結果顯示CDMA手機最大發射功率是比較小沒錯，GSM手機最大發射功率比較大，但GSM手機只在1/8的時間發射，而SAR值的測定是一個較長時間的平均，因此GSM手機和CDMA手機在這種情況下的SAR 值是相近的。
SAR值比較
GSM :0.063-1.9
WCDMA: 0.17-1.6之間.
PHS 根據官方的發布是0.046
(資料來源 1. GSM/DCS、3G SAR值-95年8月17日國家通訊傳播委員會公告資料。
2. PHS SAR值-SPORTON International Inc..SAR Testing Lab(耕興實驗室) )
大家自己評估嚕
無論怎樣都 Made in Taiwan
個人積分：3分
文章編號：8953772
個人積分：3分
文章編號：8954294
個人積分：18296分
文章編號：8955501
個人積分：0分
文章編號：8955581
個人積分：9分
文章編號：8955704
就放在一個訊號收信不錯的地方擺著，因為外出有很多死角
個人積分：0分
文章編號：8956404
個人積分：1分
文章編號：8957185
yuxian wrote:
我GSM放枕邊睡覺會...(恕刪)
我並不是指大眾廣告不實，至少他電磁波比較低這一點沒有誇大
而是GSM跟PHS的電磁波差距對現代人沒啥實際意義
特別是常常窩在電腦前面的人，光是電腦給你的輻射量就超過GSM，如果有用老式電器那更嚴重
更別提一堆醫療檢驗都要照X光，照一張X光片所增加的輻射量
就遠遠超過講GSM一輩子能夠產生的輻射量了
而以我國來說，國中、高中、大學都有體檢，至少都有一張胸部X光
此外還有一堆有的沒的機會要照X光片
我光是一棵牙齒做根管治療再做假牙就照了三張X光
所以我認為，PHS的低電磁波沒有實際上的好處
為了減少微不足道的輻射量忍受PHS的諸多不便真的很沒必要
況且，「電磁波有害人體」沒有足夠的科學證據
目前我看過的相關資料都是拿一個人一輩子可能承受輻射量的上千倍去照老鼠之類的小型實驗動物
要以這種實驗證明手機電磁波有害？
這就像把十斤米煮成飯然後一口氣塞到你的肚子裡撐死你，然後聲稱吃飯有害健康一樣
要不然就是一些統計性的結果，除了統計上使用手機與致癌有正相關外
沒有任何有關致癌機制的證明，連發表者都說「有待證實」
大眾令我不爽的就是利用一般人對科學論文的缺乏瞭解
把一些論文拿來斷章取義，煽動人們對手機電磁波的恐懼藉以牟利
(當然，大眾不是第一個這樣做的，也不會是最後一個)
個人積分：27分
文章編號：8957486
