個人積分：0分
文章編號：52132222
個人積分：20分
文章編號：52279674
?
個人積分：135分
文章編號：52283788
xiceMKII wrote:
今日拎著D7000和...(恕刪)
其實這兩副大致的走向我已經在第一篇提過了，因為沒有確實的同場AB test過，也只能憑著印象描繪個大概，倒是LCD XC我也聽了幾天，還算印象深刻。
原則上這兩副耳機不同的設計原理就已經讓它們的聲底註定是不同的，XC較大的平面震膜讓它的聽感就是輕鬆無壓力，相較之下，TH900傳統動圈的壓迫感是無可厚非的特性，我認為沒有孰優孰劣的問題，像是同文不同種，各顯神通。
你說我收了TH900這副封閉式後會不會再想收XC？我認真的思考後，我還是想！因為它們各集不同的耳機設計之大成，皆是現役量產耳機中具代表性，也具有比較全面音響性、中性聲底的產品。
在LCD家族中，在產品線都已昇級最新的Fazor技術後，X/XC算是聲底最中性清亮的成員，但不刺耳，且沒什麼特別突出的波峰頻段，XC因著木殼，比起X，聲音稍稍有點染色，但是是好聽的那種，特別是中頻，對比起TH900，人聲更大港，更有肉感，更有韻味些，音像線條沒TH900那麼犀利，但比起來更像現實生活中的聆樂感受，至少不會給人朦朧不確定感。而XC的低頻是偏片狀而非粒狀，好處是鬆鬆軟軟的好入耳，量也絕對符合理想的正三角型金字塔底端的分佈，因此XC我會說它是副相當平衡的耳機，沒什麼突出處，也沒有明顯不足處，算是質璞無華的典型代表。
XC音場的深度比寬度好很多，音像間的距離較近，但還是有水準以上的分離度，我特別有印象的是XC唱起有伴奏的人聲樂曲，人聲會特別被提取出來，與伴奏前後的主從關係特別明顯，也就是我說深度感特別好的原因，但總的說起來，音場不是XC的擅場，至少跟TH900比起來有段差距。
配戴感上來說非常舒服，原本在意的重量反而完全沒造成困擾，小羊皮耳罩觸感高級，包覆支撐感好，隔音上乘，以我戴眼鏡的狀況配戴大概可以連續1-1.5小時聆聽才開始感到頭頂與耳後的壓力。整體組裝作工水準沒話說，完全對得起它的美金訂價，特別是木殼的漆面非常均勻透亮，光欣賞就相當滿足。
與前端的搭配來說，你手上的Hugo可發揮我以Balancing Act搭配的8成5的效果，算是可與Hugo組成一組相當高水準的隨身定點組合，配上家用擴的亮點在整體音像更穩固，低頻更有權威感，音像的層次也再好些。
相對於XC的質璞，TH900就是秀味十足了，前面的分享有對於TH900高頻的特性與音色相當多的著墨，這邊就不贅述了。相比於XC大港的中頻，TH900的人聲型體小些、距離稍退些，但比起HD800絕對還算前趨的，以比例來說TH900的人聲樂器比例是比較像真的，也就是不會像XC這麼強調人聲，TH900的人聲是與伴奏處在同一平面上，但有著絕佳的分離度，因此層次感是比XC再好些。低頻上，TH900是標準的動圈低頻，衝擊力特佳，感覺上像兩聲道喇叭加了超低音般過癮，量感與質感視搭配的耳擴，耳擴的制動力越好，TH900的低頻質感與暫態越好，音響性就更好，但再不濟，播放器直推下至少還有量感相當不錯的低頻打底，因此不易出惡聲。
TH900的音場在換耳罩後堪稱封閉式耳機裡的奇蹟，我完全沒有挑剔的地方，特性上是寬大於深，但因爲這顆單體對於細微細節再生的能力非常驚人，因此說他寬大於深不代表深度不好，而是寬度已經超越我對於封閉式耳機的音場要求而把深度的表現稍比下去了。再者，換了耳罩後，舒適度與原廠耳罩不可同日而語，直追XC沒有疑問。
TH900的聲音走向是高中低都比較鮮明，比起XC感覺上TH900有3個波峰，各把高中低頻的樂器突顯出來，而且非常華麗的呈現出來，因此若說聽感的頻率響應的話，XC比較接近直線，最多就是在中頻有些許的突出；而TH900就像有三個和緩的駝峰般。因此XC的聲音呈現會比較自然，而TH900則是聲音表情十足，戲劇張力較大。
音響性來說，TH900會比XC更好些，因此聽起來也稍刺激些。而XC聽起來卻是動態更好些，特別是在低電平的片段，細節比較容易被聽到，應該是大震膜面積的優勢。
XC與TH900都算「好聽」的耳機，也就是說音樂性都很好，流暢沒特別的癖性，你會「很想」去聽它們，聽它們是個享受，而不會疑東疑西的挑些高、中、低頻不足的地方。對我來說這兩副耳機都比HD800「好聽」，但這不代表HD800不好，相反的，若要認真評比各項素質，在我心中HD800是最真實，最複雜（sophisticated）、最能反應錄音好壞的耳機。但3副比較下來，我不會優先選HD800來聽音樂，但如果是要鑑別錄音或是前端器材的特性，HD800絕對是捨我其誰，特別是在音響展聽過Woo Audio WA234推HD800的表現後，我只能說HD800的實力是深不見底，你給他越好的搭配，他給你超越它售價的聲音表現。
言歸正傳，對錄音的寬容度來說，XC又比TH900大些，也就是說XC又比TH900再「好聽」些，音色的真實度來說也是XC比較高些，TH900稍偏華麗與修飾了些，但這也正是它的魅力所在，畢竟主觀的喜好是會隨著心情與時間而改變的，兩副都收絕對沒有重複投資之虞。
個人積分：61分
文章編號：52288843
個人積分：0分
文章編號：52300601
個人積分：135分
文章編號：52332772
天佑4347 wrote:
請教:在版上的先進網...(恕刪)
Google了一張照片，大致端詳，LCD3與ED10耳罩的直徑應該相去不遠，不過兩副耳機在耳罩與框體結合的方式似乎差異很大，ED10看起來是有個環自外部釦住耳罩後（猜測的，請指正），再與框體耦合；而LCD3則是由內部穿環來固定。不過LCD耳罩都有附環型的雙面膠，真的不行就硬黏？（不負責任的提議
）做了一下功課，發現U家的耳機去除耳罩後，看起來單體不在正中央，單體位置的安排似乎有些玄機，大概就是其S-Logic的奧秘？因此，ED10的耳罩是正圓型應該也有它的功能性，爲了不阻擋到單體發聲的路徑，如此LCD3的耳罩就不太適合ED10了，因為該耳罩的內部是橢圓形的，可能會阻擋到ED10偏心的單體？
先前似乎有些批號的ED10的耳罩是規格外，因而導致了有些杯具的評價，不過後續也有用家反應返廠換了耳罩後聲音有天壤之別！以前我可能會認為天方夜譚，現在我認為其來有自了！
還是天佑兄願意當首發？那一定要上來分享心得！
個人積分：0分
文章編號：52338566
個人積分：135分
文章編號：52471116
前面分享過換耳罩的想法、施工過程與聽感，也提到了Lawton Audio有這套所謂的Tune-up套件，DIY價可以接受，訂購前也問過了如果結果不如預期要拆除的話，會不會有後遺症？負責人Mark回覆說：除了一塊貼在木杯碗內的抑震貼紙外，其他都可以在不傷害結構的前提下拆除。心中的疑惑已解就付錢購買，結果USPS Priority mail的郵資跟套件的價格居然是一樣貴，真是無語⋯其實這個priority還真的相當令人氣結，從寄出到收到也要9個日曆天，完全名不符其實啊！
談談這個Tune-up kit的概念，廠方是提供3個level，level 1就是我訂購的這個，基本上就是針對容易產生諧震的部位以Mark號稱「太空科技」的材料上背膠後貼上補強。這個太空科技我是不予置評，管它黑貓白貓，以耳收貨。Level 1另外的昇級包含了耳罩，也就是先前提過的大斜度真皮耳罩，這部份我已以LCD 3的耳罩替換。Level 2則是木質杯罩的替換，Lawton Audio自己開發了不同木種的杯罩來做調音。Level 3則是耳機線的替換，LA自己也開發了專屬的昇級線，也是不可替換式，必須直接焊在耳機上。Level 2/3都算是所費不貲的昇級，而且據我判斷是會大幅改變TH900原有聲底的施工，風險算相當大，我暫時沒有意願。
收到的套件如圖，看外觀，這個所謂的太空材料相當一般般，包覆耳機單體背後的材質很像喇叭箱中常用的瀝青膠帶，只是沒那麼厚。圓型的吸音棉也與市售的相似，看起來是屬於密度比較高的，應該是專攻中高頻段的。而兩片綠色圓型直貼在杯碗內的貼紙看起來是比較特別的，有點像加厚的狗皮藥膏。
LA的網站上是可以找到施工圖範，相當清楚易懂，只需剪刀與小號的螺絲起子即可，施工時間大約在45分鐘左右，前提是拆裝耳罩的手法要比較熟練。從圖範上來看，這個Tune-up kit針對3個部位做加強：
第一，單體背後，全以抑震膠帶貼滿，降低固定單體的框體（乍看之下是塑膠，但實際摸過後發現硬度與強度是遠高於塑膠的）所產生的諧震，此舉應能讓音像更凝聚，細節更明確。
第二，罩杯內的阻尼物從白色蓬鬆的四方型人造纖維換成高密度的灰黑色泡綿，此舉應該是為了改善TH900稍微突出的高頻。值得注意的是，這塊黑色泡綿置入後是與單體背面完全沒空隙，甚至是會稍稍擠壓到的。通常喇叭箱體內皆會放置此類阻尼物，常見的有泡綿、人造纖維、羊毛、蠶絲等，主要就是為了讓單體背面溢散的聲波能量被這些阻尼物捕獲轉換成震動與熱能來達到衰減的目的，讓所謂的「箱音」減到最低，讓聲音乾淨、明確。而這些阻尼物的材質、密度、置放的位置與量都是各廠家調音的秘密了，而且很多都是透過人耳try and error所決定的。
第三，透過杯碗內貼著的抑震貼紙來控制木質杯碗的諧震。一般來說，木質箱體最容易產生諧震的頻段就是中低頻，也是為何很多抑震不好的低價喇叭會聽起來很「濁」的原因。很多高價喇叭雖礙於成本關係還是必須使用密集板（MDF等），但通常會在箱體內再做許多補強工程，比如說加上肋條或鋼樑等，再不濟，如LS 3/5內部至少也會在容易震動處貼上瀝青膠帶來damp震動。耳機的木碗通常不單是裝飾的目的，也是想藉由不同的木種不同的密度或表面處理（如漆面或素面）來達到調音的目的，讓聲音因木碗的諧震來「染」上某種特殊的音色，這方面日本廠商就是箇中翹楚了。木碗同時間也像喇叭箱體一般，因著容積的差異而在某些頻段（通常以低頻為主）能有些增益，在TH900上，它那生猛有力的低頻除了優益的單體外，這個木碗也是功不可沒，後面會有我做的小實驗來證實這個論點。而這兩塊貼片似乎是想削平TH900在中低頻一個很明顯的波峰，讓低頻在不減量感的前提下，讓延伸更自然線性。
施工過程我都以圖片記錄下來了，我完全按照廠方的建議把所有的補強都做足了，各位可以按圖索驥。倒是在拆解的過程中有幾點感想：
1.這副耳機的構造相當簡單，以我現在的熟悉度，我應該可以在10分鐘內把它完全拆解。有些人可以對此失望，因為花了不算少的錢，卻沒有如同HD800、T1、ED10等複雜的結構或新奇的技術。但對我而言，我則是滿滿的佩服，這麼簡單的結構，卻能發出這麼好，這麼有特色的聲音，有多少心力被放在從外觀結構看不見的細節，如單體的開發，線材的選擇，木碗的材質，表面處理的方式，內部阻尼材質的選擇（這方面我有特別的領受，請容後表），耳罩的型狀深度（雖然我不喜歡⋯）等，以TH900所擔負的該廠旗艦身份來說，如此的聲音表現我認為不是偶然。
2. 從耳機的拆裝來說，有模具的零件間的密合度與沒模具的木質杯碗上螺絲開的孔位皆準確的沒話說，幾次拆裝從沒鬆動或易位。木碗內外部完美的切削與上漆都是能直接感受到當時負責的職人之心。
3. 從圖中可見耳機單體居然是中國製！雖然不意外，但真的覺得很可惜⋯世界工廠的現在，雖說只要QC做好，在哪兒都可以組裝出高品質的產品，但總覺得從裡到外都MIJ，而非單單是assemble in Japan會更符合Fostex這副必然留名耳機史上的傑作，不過這只是我個人的奢求罷了。
圖1：收到的Tune-up kit展開一覽
圖2：卸除耳罩，可見到耳罩與耳機結合的白環，逆時鐘旋轉來卸下。
圖3：旋下四個在溝槽內的小螺絲即可分離木杯碗，可見其內有用雙面膠固定的白色化纖阻尼棉。
圖4：移除白色阻尼棉後貼上套件內的抑震貼紙，黏性很強。
圖5：之後覆上套件中的高密度泡棉，紅色的部分是背膠，可以看見裁剪合宜，覆上後其實內容積已所剩不多。
圖6：單體背後特寫，左右單體有一致的編號，猜想應該是配對過的，世界工廠出品。
圖7：把套件中長條型與圓型的抑震膠帶貼上單體背後，外內兩圈。
圖8：大功告成，再循拆解順序反向組合即可。
好的，重頭戲，完工後的聲音表現？先說搭配，一樣前端是Aurender S10音樂伺服器，同軸輸出給Hugo解碼，類比輸出給Eddie Current Balancing Act，單端驅動TH900。當然，我沒有兩副TH900可做直接的After/Before的客觀比較，只能以熟悉的音樂來聆聽前後的差異，因此是非常主觀的，而且每個用家的系統也差異頗大，請看倌內心要自我加權。
整體說來，完工後TH900的音色仍然保持一致，沒有什麼戲劇性的變化，但可以明顯聽出聲音的確更乾淨，線條更凝鍊，高音的突起的確被衰減很多，低頻感覺量稍少些，衝擊力降低了。如果按照Mark在LA的網頁上宣稱這個套件是想讓TH900聲音變得更自然不刺激，那我想他成功了，整體聲音的確聽起來更平和，更順暢，更⋯無聊？
的確，這是我完工後聽了一陣子後心中浮現的想法，感覺上，TH900失去了它的戲劇張力了！這是我要的聲音嗎？這算是進步嗎？也許某些方面算是進步了，但我對這樣的聲音並不全然滿意，於是我開始思考是要全部覆位，還是針對套件做局部的修改？
我花了一天思考了一下，完工後的TH900的聲音更乾淨、純粹一些，這是好事情，這應該是單體背後的抑震貼紙的效果，我想留著它。中低頻的突起被削減了些，讓低頻延伸比較自然不突兀，應該是杯碗罩內那塊綠色貼紙的影響，改變了杯碗在中低頻共振的模式，這是改善，我想留著。
那問題出在哪？我想應該是那塊取代了原廠蓬鬆化纖阻尼的高密度泡棉，一來它把單體的背波吸的一乾二淨，二來它緊密的充滿了腔室中，讓空氣容積大大減少，因此造成低頻量衰減，高頻乾澀沒有水份，中頻過度乾淨而失去了原本特有的韻味，簡單來說，就是聲音變「呆」了，音樂無趣了，樂器不美了，音響性固然高段（但音場反而變小了，不開闊了），但這不會是我想要收藏的耳機的聲音表現。
在祭出全部覆位的手段前，我試著把那塊高密度泡綿給移出，有點費事，因為背膠很黏，而且會破壞整塊泡綿，爾後無法重新使用。移出後，我考慮了一下，我決定相信原廠調音手法，把那塊化纖阻尼棉再塞回去，剩下的tune up kit不動，試著再聽一次。
這次，聲音對了，而且是我想要的改善，中頻的感染力、樂器質感、高頻水份全都回來了，低頻延伸的自然，沒有太過刻意的衝擊力與量感（但低頻量相較於其他耳機還是較豐沛的類型），整體音像線條更明顯，微小的細節更自然的浮現，音場的邊界變得再往外推移一些、再明確些。持平來說，如此的改善不是什麼天差地遠的躍進，甚至一些對TH900原本聲底不熟悉的玩家都聽不出來都有可能，但對熟悉的用家來說，我主觀的認為是沒什麼副作用的手術，但如果喜歡原本衝擊力十足低頻的用家來說，那我就不那麼推薦。
從這個經驗得知，原廠選用的調音材質與整體耳機設計結構是息息相關的，牽一髮而動全身，你改變了一個細節，可能獲得改善，也可能失掉了些關鍵的特質，是種相當沒有規則可循的科學實驗，也許有大方向，但當說到要取悅極其靈敏、極其主觀的人耳/腦時，卻又只能回歸最基本的try & error。
施工期間有實驗性的聆聽去除耳罩以及去除木質杯碗的聲音，前者想聽聽這顆單體最原味的聲音，後者想聽聽是不是去除了杯碗後就會得到開放式耳機遼闊的音場表現，結果，想當然爾，事情不是像憨人所想的那麼簡單！沒有耳罩時，中高音非常悅耳清脆，但低音量感盡失，整體不甚平衡。沒有木質杯碗更慘，低音整個失控，音場散亂不成型，音像朦朧。由此可知，做耳機不是上網買到最好的單體，最好的耳罩與頭帶，組合起來就完事了，聲音是一定有，但能否登大雅之堂就真的需要很紮實的know how了。
這次的實驗結果我很滿意，應該會留著Tune up kit所剩的2/3原件，事實上從外觀也完全看不出任何動刀的蛛絲馬跡。如果爾後有機會，我倒是想弄些長纖維羊毛或蠶絲來代換原廠的阻尼棉，看能不能進一步讓高音延伸的更加滑順自然。
個人積分：43分
文章編號：52474431
個人積分：135分
文章編號：52490839
