會不會有人想出M9改用A7R啊?

46分

121樓

個人積分：46分

文章編號：47467319

兩個禮拜使用下來，覺得 M9 跟 A7R 其實各有所長，並不互相排斥。

35~50mm 的各種 M 鏡就交給 M9，A7/A7R 就負責各種 35mm 以下廣角，50mm 以上的中長焦，Contax G/35/45/90, FE35/2.8抓拍小孩，同時又可兼差當 M9 的備機，對我來說，這是最好的組合，沒有之一。

如果朋友問我要不要買 A7/A7R，我的建議如下：

(1) 手中有 M 鏡以及 M9：A7＋A7R 就算兩台加起來不過是顆鏡頭的錢所以當然該買
(2) 手中有 M 鏡但沒有 M9：還是去搞台 M9 先，不然買了 A7R 心裡還是會糾結著 M9
(3) 手中沒有 M 鏡：直接買 A7 or A7R 就好

Iloveleica

751分

122樓

Iloveleica

個人積分：751分

文章編號：47467364

camerlover wrote:
網兄莫怪，小弟身邊懂...(恕刪)

抱歉，由於我是國外回來的，我的字窮，不懂得用更好的形容詞，拿"藝術"兩字來涵蓋我想表達的意思，可能不盡合適。

國外的許多攝影大師級人物也非都用LEICA，這點我自知，每個人追求的不同，更重要的不是拿M9照出來的相片就很有"藝術感"，重點還是使用的人。

只是對我而言，M9成像的表現不會那麼數位化，與底片的成像最為接近，這種近類比的表現相當有味道，很有層次感等，也不做作，而且百看不膩，

話說回來，我有個朋友他就完全不認同，他認為底片的成像：
第一：老是不准焦，不准焦的相片就不能看。
第二：底片不清不楚。
第二：ISO的雜訊才幾百，不堪使用，雜訊又一堆。
等等......
總而言之，他的追求是成像的細節與機器的准焦與功能。

我只能說每個人追求的不同，我看照片，在怎麼看還是底片的成像最為耐看，百看不膩。

Iloveleica

751分

123樓

Iloveleica

個人積分：751分

文章編號：47467741

ohwahahaha wrote:
如果是我選M9跟A7...(恕刪)

您說的真好。

坦白說，如果業界中任何一家廠商，SONY、CANON、FUJI、NIKON等都可，只要他人出了一台在成像上接近M9的機子，功能又強，也可以接上M鏡，我一定買單而棄M9而去。

要不是為了成像極致的追求，要不然何必忍受M9的濫功能。

話說回來，就我個人的價值觀，我實在找不出任何理由買A7r，花6萬多賣一台每年都會因為出新機而被取代的機種，只為了性能?

而CCD看來是陣亡了，未來不可能再有CCD的相機了，所以我寧願多花一倍的錢多買一台M9來維持我個人喜歡的極致成像表現。(純粹我個人的觀點)

loobh

0分

124樓

loobh

個人積分：0分

文章編號：47468036

我用了M8已有四年，拍了快兩萬張照片。雖然中間出了不少新相機，老實說我一點換機的意願也沒有。Leica的相機跟鏡頭拍起來很銳利，顏色也還不錯，但它最吸引我的還是在於他能忠實表現被攝物品的質感。一張照片用全螢幕看，感覺彷彿回到了拍攝現場，很容易進入到當時的氛圍裡面，此時我欣賞的照片不再只是一張照片而已了。可能我講的很抽象，但我相信M8/M9的用家多少都能感受的到。

想到現在M9都快被淘汰了，有機會一定要買台收藏