Leica在爆貴甚麼?? 不懂耶~~請指教

我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
就算是CNS原廠鏡頭每顆的發色都不太一樣,就算是裝在數碼相機上也明顯可見不同。
所以我是相信leica的鏡頭還是有它特別之處,除了發色外應該還有其他不同特性可以迷人。
不過數碼leica機身我就不太認同,因為可影響發色的因素太多了,從cmos到影像處理器到每位不同用戶可改變的自動或手動白平橫到風格模式等等微調設定,都已經或多或少蓋掉鏡頭的原味。
Leica 廣角做不好是事實呀...

以M鏡上底片機來說目前最優的還是司奶代工的SA 21/3.4

其它L家自己做的...嗯...

除了後期的用了一堆ASPH.及數位修正外..

在底片機上還是沒法超越SA 21/3.4

RF廣角鏡...德廠還是Zeiss & Schneider做的比較好..
http://www.flickr.com/photos/guess_tsai/
guess wrote:
Leica 廣角做不好是事實呀...
以M鏡上底片機來說目前最優的還是司奶代工的SA 21/3.4...(恕刪

請問一下,18/3.8這支M鏡不是還不錯嗎?邊角失光的情形好像也沒那麼嚴重。最近想入手,所以想請教,真的不值得嗎?

shavian wrote:
請問一下,18/3.8這支M鏡不是還不錯嗎?邊角失光的情形好像也沒那麼嚴重。最近想入手,所以想請教,真的不值得嗎?


如果使用在數位機身上, 肯定還不錯...

多年下來...Leica當然不是真的不會做廣角, 只是相比蔡司和司奶仍沒法超越..

這年頭......喜歡就買啦...18/3.8算新鏡中還不錯的了...

不過個人是選擇日福15來玩..

玩底片選一二代,玩數位選三代...

都是畫質好價格又公道的選擇..
http://www.flickr.com/photos/guess_tsai/
"某某牌子在爆貴甚麼?"這命題明明就是個經濟學問題, 大家為何在品質好壞上糾纏呢?
M9P+M240,21/3.4A,28/2A,35/2A,35/1.4A FLE,50/2,50/2AA,50/1.4A,50/0.95A,75/2A...

cartstp wrote:
'某某牌子在爆貴甚...(恕刪)


是呀!
但在攝影版,就談攝影。

要談經濟議題,請移駕理財版。
我個人也覺得福頭便宜好用,沒品牌情結的話大推!

重點是一貫RF鏡頭的小巧精緻,畢竟也是幫carl zeiss代工的廠商

品質相去不遠。最大的差異應該就是鍍膜跟發色了吧!




hillside wrote:
是呀!
但在攝影版,就談攝影。...(恕刪)




可惜快要變成宗教版了。
-= 散仙 =-
小弟我是M240、1DX現役用家
1.解析度就是有差
2.或許是我懶惰、不去手動調色
用了240後
1DX只有拍活動紀錄時、會拿出來了
回不去就是回不去
需要拍器材排排站的照片以茲證明嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!