[論器材] Leica Summicron-M 35mm F2 comparison (8-Elements、7-Elements、35/2 ASPH)

銳利度高抗耀光強是新鏡特色,

但越不怕逆光的鏡頭通常反差也最大,容易暗部死黑一片沒有層次感。

還有現在一堆人在講什麼星芒利不利這種東西真的也很難理解?

rawraw wrote:
長知識了,5分奉上,...(恕刪)


感謝一票! ^_^


Iloveleica wrote:
版大,你厲害,給你一...(恕刪)


我是覺得 35/2 ASPH 的散景不是三者當中最糟糕的,或者應該說散景這個項目本來就不是他的強項。


bike speed wrote:
銳利度高抗耀光強是新...(恕刪)


不同年代有不同的工業標準,當然以現在我們是使用者的角度來看,好惡就會明顯的將他們區分開來,各取所需。

Plurk:www.plurk.com/little_hat/invite Blog:little-hat.blogspot.com
最後一場是黑白的比試,褪去色彩的之後的影像,在新與舊的鏡頭之間又存在著什麼樣的秘密?讓我們繼續看下去....(盛竹如口氣)!

一樣依序都是八枚、七枚、35/2 ASPH。先看照片,然後是個人心得。














對焦在無限遠的地方,因為剛好一直有人在走動,感覺畫面挺有趣的。八枚在黑白底片上的反差較低,從中央的暗部可以明顯看出三顆鏡頭的不同風格。不過在這種把散景安排在離鏡頭比較進的距離的構圖,八枚不怎麼樣的散景反而是讓線條更為明顯,七枚跟 35/2 ASPH 就一貫的盡守本分,從兩側的白色柱子可看到三者的不同。八枚的低反差讓柱子的深淺更為清晰,七枚反差中庸一些,相較起來柱子就略白,35/2 ASPH 反差大,所以黑往黑塞,白就往白裡去,看起來柱子就更白皙,讓人視線往裡頭集中去了。













相同的光圈快門,八枚可以吃進來的光線硬是比七枚跟 35/2 ASPH 少一些(多了一片玻璃也難怪),這一組對照七枚的照片有點晃到,單就八枚跟 35/2 ASPH 焦內的解析度來作比較,八枚的進光量雖低,但是細節裡該有的也都沒少,經過暗房處理之後,相信也不會輸給現代鏡頭太多的!













自然光的環境下,除去色彩的干擾,加上縮光圈來拍攝,八枚、七枚、35/2 ASPH 看起來幾乎已經相差無幾!這裡應該要為 35/2 ASPH 來平反一下,因為前輩的名氣太大,搞得後期這位模範生有點難以得志,人家其實真的是相當優秀的!













這一組可以放大看看右上角的錐形屋頂,縮光圈之後的八枚解析度也不是蓋的,七枚焦外的過渡較快,所以錐形屋頂的線條變得較薄弱,而 35/2 ASPH 有非球面鏡的加持,解析度也是一流。

整體看來,八枚在設計之初,解析度的目標就訂的非常的高,當時將影像的清楚的紀錄也許才是趨勢,加上材料科學還不發達,反倒使鏡筒用料在今天看來也是扎實一派。散景這種牽扯到觀感或美感的東西當然因著時代背景的審美觀而會有所不同,而且也是比較主觀,七枚的設計當然也是有他強過其他鏡頭的地方。

35/2 ASPH 因著材料跟技術的進步,終於能將鏡片成本降低而且能達到相當於八枚的水平,再把成本移轉回到鏡筒的用料上,不像六枚、七枚那樣塑料,整體手感好太多了,當然體積的輕便就成了必要之惡。

單就鏡頭的表現看來,三者真是各有春秋,每個方面拆開來比較誰也不讓誰,整體平均起來的分數,就讓客觀的喜好去決定了。













這組光圈縮到 F8,是估焦拍的,就不細作比較,看起來鴿子們都相當開心!













前兩組的對照之下,七枚感覺有些吃鱉,但是從這一組的後方避雷針看來,七枚所呈現出來的輪廓卻是最為完整的。鏡頭的特色有時會因為取景的不同、構圖元素的不同而產生些許的差異,應該多了解一點自己手上的鏡頭,才能藏拙於巧。













第一次來拍彩繪水塔結果是用黑白底片 XD

不過從底下兩側的樹葉部份還是可以看到者各有不同。













同樣是對於金屬的反射光的呈現,三者當中最喜歡的是八枚,整體灰階最為豐富,金屬的反光亮度也恰如其分,不若七枚的太暗跟 35/2 ASPH 的過亮。













如果只看水管上方的半圓形,七枚的金屬感是特別好的,但以整體來說還是以八枚為佳。













一個有趣的發現,對較在近端水管分歧處附近,從左上角的老人看來,七枚的景深範圍似乎是較淺的,35/2 ASPH 次之,八枚最深。在照片的上半部,水管轉輪的地方也可以得到類似的資訊,八枚較為清晰,35/2 ASPH 次之,七枚最早開始下降。













在大光圈的部份,由於八枚的焦外缺點跟暗角明顯,七枚整體的均衡感就提昇上來,35/2 ASPH 無限遠的散景波動較大,相較之下就稍顯凌亂了些。

最後稍微做個總整理,也許並不完全正確,不過是這四捲底片對照下來稍微得到的一些新的,沒有名次(都說了是以武會友嘛),心目中的第一,永遠只有自己知道!


PS. 01 好像不能嵌入 google 的表格,請大家有興趣點選上段文字中的連結瀏覽匯總表格。

PS2. 建議用瀏覽器開三個頁籤開大圖,這樣對照比較能看得出些端倪。一種重疊的概念。


底下是器材清單。



相機:
Leica MP

鏡頭:
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada),174xxxx(1969)。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV (pre-asph),324xxxx(1982)。
Leica Summicron-M 35mm F2 ASPH,386xxxx(1999)。

底片:
Kodak Double-X 5222 @ 400

彩韻沖掃。








.
Plurk:www.plurk.com/little_hat/invite Blog:little-hat.blogspot.com
應該這樣說較為客觀,ASPH的散景與7枚8枚兩顆鏡頭比較起來,ASPH可以看到對焦點主體與背後的散景是黏在一起的,沒有層次、空間感或是立體感,在整個暗部與亮部上的轉化僵硬不自然(也可以說是沒有特色),這導致了它的散景很亂的感覺。

例如那幾張京劇臉譜的照片,ASPH的對焦點那面臉譜的牆面與照片中間點那張臉譜的牆面,仔細觀察就不難發現那種黏在一起的感覺,沒有立體感。相較下,七枚與八枚就沒有這個問題了。

緊接京劇臉譜比較圖後的另外三張圈圈裝飾牆的比較圖,也不難發現ASPH感覺真的很平面,沒有前後的層次感與空間感。

但要銳利與抗耀等的一些現行版鏡頭的性能表現,ASPH確實好上很多。

買了一堆的現行版鏡頭,最常用的還是那些老鏡頭。

感謝您的比較文,豐富,真豐富。
想請教這領域的前輩:

我摸R鏡有一個多月的時間,若就35/2的這系列鏡頭和35/1.4相比,除了價格、光圈大小的差距之外,拍景時,色澤和空間感是否也有差別?

Iloveleica wrote:
應該這樣說較為客觀,...(恕刪)


感謝支持!


reyata wrote:
想請教這領域的前輩:...(恕刪)


R 鏡沒研究過,記得以前看過一些評價是不比 M 鏡差,結構不同、設計不同,差異多少是有的,但絕對都是頂尖水準的!

BTW,這一篇都是 35/2 的鏡頭,並沒有 35/1.4 的唷!
Plurk:www.plurk.com/little_hat/invite Blog:little-hat.blogspot.com
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!