綠果造型藝術蛋糕最終章

EhK

202分

31樓

EhK

個人積分：202分

文章編號：42783861

小月巴 wrote:
我等通知。

01是一個網路言論自由的平台，如果你沒辦法接受別人的想法，
只許你批評別人，請你退出01，反正你3/25才註冊。

如果有混過ptt的黑店版，就會知道有一篇很出名的文章。
因為推文中出現"奧客"兩字一堆人被告，大多數人選擇道歉和解，少部份人奮力抵抗，曠日費時。
雖然網路有言論自由，不過公然侮辱還是適用的，不是一句"要接受他人批評"就能簡單帶過。
不要將自由無限上綱，那絕對是錯的，加油。

對於蛋糕事件，我相信店家會從強硬的態度到公開道歉，肯定有站不住腳的地方。
假使消費者有不實指控，店家走法律途徑也容易的很，無須和解。
既然店家都願意道歉和解，要說消費者是奧客似乎沒什麼道理。
要知道消費者利用媒體力量的同時，也是最容易翻船的，如果誇大不實也是罪證確鑿。
現在店家沒那麼好欺負，不會乖乖挨揍的。

adsl6911

27分

32樓

adsl6911

個人積分：27分

文章編號：42785995

如果是我的話道歉跟退錢就到此為止了，店家再重新做一個蛋糕送來
我不會收，寄來馬上退回去，也不可能再幫他po上網，省的落店家
還有眾人口舌

水色豬豬

0分

33樓

水色豬豬

個人積分：0分

文章編號：42787636

通常會訂蛋糕，代表都是特別或有意義的日子。
如果是我，我收到原先那蛋糕也會氣炸了。

再加上店家態度到軟化，尚有可議之處，

若發生在我身上新蛋糕我想我應該也會收下吧!

版主PO出來，
表示店家還是有實力可以做出樣圖中的蛋糕的，
也表現店家和解誠意。
會出現原先蛋糕，可能作業上哪個環節有出錯!

15樓的蛋糕太經典了，嘴角失守了!

--
至於有關罵人"奧客"查了一下資訊，剛好有近期資料
資料來源:南投地檢署網頁來源
法律問題：
蘋果日報九十八年十二月十七日報導北市一名女學生，在內衣特賣會買一件雜牌內衣，母親認為沒有品牌的內衣品質不佳，會影響發育，要少女拿去退貨，賣內衣的櫃台游小姐心不甘情不願地邊退錢，邊碎碎念「拿去吃藥」、「奧客」。少女不滿被罵，控告游女公然侮辱。碎碎念「拿去吃藥」、「奧客」也犯法嗎？
法律解析：
一、刑法公然侮辱罪，除了侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞外，必須該語言之意含，足以減損人之聲譽。
二、「拿去吃藥」這句話，聽起來像是被詛咒，而有點不舒服的感覺，但沒頭沒尾，語意不明，沒有辦法明確判斷是否為侮辱的言語，故還不至於認定構成公然侮辱罪。但罵人「奧客」，則是指態度惡劣的客人，一般人都會認為減損被罵人的聲譽，而構成公然侮辱罪。
--
01可是供不特定人數或多數人得以共見共聞的。
--
三、依蘋果日報資料室提供過去構成公然侮辱可供參考的案例有：
（一）台中婦人莊李月嬌罵人「公共汽車」（指性開放）：賠三十四萬元。
（二）男同志情變罵對方「老玻璃」：賠五萬元。
（三）嘉義縣民罵人「比宋楚瑜還奸」：拘役十天、賠三萬元。
（四）高雄張姓婦人罵人「王筱嬋第二、妓女、不要臉」：拘役二十天。
（五）立委林重謨罵立委李永萍「菜花立委」：罰三千元。
資料最後更新日期 2013/3/26

h2139408

57分

34樓

h2139408

個人積分：57分

文章編號：42787976

我笑了說，我在想這文章會不會又在上新聞呀，因為蛋糕的事件後，而引發的網友筆戰，導致有某網友的不當污辱而被告

Safin Lai

0分

樓主

Safin Lai

個人積分：0分

文章編號：42788374

小月巴 wrote:
我等通知。

01是一個網路言論自由的平台，如果你沒辦法接受別人的想法，
只許你批評別人，請你退出01，反正你3/25才註冊。

大哥你不孤單，我陪你一起等

不論網路或現實世界人人都享有言論自由，但這是建立在你可以證明言論內容確屬真實而非無的放矢的情況下。有反面的意見沒關係，畢竟看過對岸那些可怕的造型蛋糕我這個不過小兒科；但哥你罵一次兩次不夠，非得罵個四次才甘心(或許還不甘心?)。又或者哥你想罵個十次八次也都可以，但至少麻煩用隱晦點的字眼。可偏偏哥你重質又重量，罵得多又用字重還要笑我不敢，你也知道男人最怕被別人講不行，弟縱是千般不願也只能向官老爺一訴苦衷。

最後，我說哥你就甭擔心我這菜鳥帳號退不退出01了，先多留意最近是否有掛號信比較實際唄。 orz