蘇花豈能成為不歸路？

CCRen wrote:
文中述及的內湖保護區離我家很近(只隔一個捷運站)

我小時候常常去那一帶玩

成功路建起來後確實對大湖的集水功能或多或少有影響

但並無"附近每逢大雨必淹水"的狀況

印象中就淹過一兩次，而且一次好像是有人為疏失

另一次是納莉大水災，那時南港過來的水把附近全淹了

也不見得是大湖集水功能的問題

mooncaty wrote:
"住在西部的大爺，自...(恕刪)

jim77 wrote:

moon...(恕刪)

路過、跑過、走過 wrote:
要安全快速回東部的路不是沒有（火車、飛機）
只是看自己要不要坐而已

以商人的角度而言
就算今天真的有蘇花高了物價就真的會跌嗎？
只怕他會告訴你『運輸成本都一樣，只不過運送方式從火車改成汽車而已，所以價格不變』
商人這樣說你能怎麼樣？

如果真的覺得東部那麼不好，為什麼不搬到西部？

過去父執輩的人因為在鄉下沒有發展的機會就上北部求生存
他們的處境跟現在東部的情況沒差多少
但是為什麼我從沒聽過他們抱怨政府沒有蓋快速道路到他們家門口？沒有在鄉下增加就業機會？
因為他們會自己努力找出路
而不是坐在家中上網抱怨政府
不會因為自己不想出遠門工作就要求政府蓋一條路到自己家門口

那種別人有所以自己也要有的心態真是不可取呀...

只想問：『蓋了蘇花高真的就能解決所有問題嗎？』

mooncaty wrote:
退一步想如果蓋起了蘇花高但是過路費一部汽車收費1000元, 大家還會想"開車"到花蓮嗎?

在平原蓋公路與打隧道的工程成本不同, 如果過路費收一樣的對平路的用路人補貼也不公平.

後續維修以及出事後的保險是不是會比興建成本更高? 問題是花蓮人能承受這高價的過路費回家嗎?

如果蓋了蘇花高卻沒有將實際反映出興建難度的成本反映在用路人身上, 我反對.(恕刪)

poca1997 wrote:
南港過來的水????...(恕刪)

mooncaty wrote:
蓋公路要錢的, 你要出這個錢嗎?

...(恕刪)

ncvt wrote:
這次發生事故的路段不在蘇花改的路線範圍內，
這樣的改法會有多少改善效果？
...(恕刪)