個人積分：176分
文章編號：23460035
當時的社會有車的有幾個人? 經濟發展有好到用到高速公路的必要嗎?
相信用現在反對蘇花高/改的人的想法來看, 蓋這條中山高也是多餘的.
結果事實上是一條2線道不夠用, 拓寬成4線道還是不夠. 最後又蓋了1條.
如果當初高速公路跟現在蘇花高/蘇花改一樣吵個二十多年沒做, 現在我
們搞不好也跟花東人一樣靠觀光吃飯吧! 且當年台灣的經濟沒有區域差別
這麼大, 農業那時是重要產業. 東部農產品的產值相信也是當時台灣經濟
的重要支柱. 還有花蓮那美麗的大理石, 當年出口也賺了不少外匯.搞不好
當時西部蓋中山高的錢東部人也出了不少呢. 那為什麼現在東部人要一條
就不行呢? 說要保留什麼台灣最後一塊淨土的人, 也請體諒花東人想過跟
西部人一樣生活水平, 一樣可以安全開車到各地然後安全回家的心情. 我們
是同一個國家的國民, 花東人希望有一條跟西部人一樣好的路回家. 這只是求
一個基本的國民待遇不會很過分吧. 西部人把西部開發完了,叫東部人不要開
發, 就好像我們為了保留地球最後一塊淨土, 叫非洲人永遠只能追羚羊, 亞馬
遜叢林永遠不能砍樹開發一樣, 都是期望他人犧牲權益來保障自己的權益. 這
對他們來說公平嗎? 當然如果花東人的意願是不要蘇花高/改這另當別論.
至於環保的議題小弟倒覺得要仔細評估, 為了短期利益傷害造成日後要付出更
大代價挽回. 那就不值得了. 只是當初環評好像也過了不是嗎?
個人積分：672分
文章編號：23460531
個人積分：8分
文章編號：23463936
個人積分：417分
文章編號：23465018
個人積分：312分
文章編號：23465094
個人積分：803分
文章編號：23465529
個人積分：0分
文章編號：23466135
路過、跑過、走過 wrote:
您要不要再將我的每一個回文看過一次?...(恕刪)
先請你把自己的回文再看過一遍吧...
一直出苞...很糗耶.～ 幫你整理一下 免得你忘了......
--------------------------------
我從沒反對蘇花高跟蘇花改
也沒說過東部人要跟我一樣(我有哪一句話說過了?)
也就是說我也很贊成有一條安全到東部的路
那請問為什麼不是犧牲一些人的便利性而確保環境? <--------31樓
.............
目前因為天氣的極劇異變讓先進國家紛紛投入環境保護,環境重建這一塊
沒想到在台灣還是有人為了自己而願意破壞大自然的環境..
如果真的覺得東部那麼不好，為什麼不搬到西部？ <--------43樓
................
那種別人有所以自己也要有的心態真是不可取呀...
但我的疑惑是"為什麼蘇花改比不上蘇花高,一定要蘇花高才可以?"
這個問題我問了五次以上,但是一直沒有堅持蘇花高是唯一選項的人正面回答我
汽車當然有其必要性,所以我也很偶爾會使用到
另外,我並沒有說過"到東部有火車跟飛機就夠了,所以不需要安全的道路"的話
坐火車時間長,麻煩所以不坐 <----------130樓
坐飛機很貴所以不坐
因為自己懶,不想花錢所以要求政府花納稅人幾百億蓋條路到自己家門口?
說不過去吧
我把我的立場,疑問都用白話文寫的很清楚
這樣很難懂,很難回答嗎?
這種前言不對後語的回文.............還真的滿難懂,滿難回答的......
個人積分：417分
文章編號：23466482
肥肥的傑克 wrote:
那請問為什麼不是犧牲一些人的便利性而確保環境? <--------31樓
如果真的覺得東部那麼不好，為什麼不搬到西部？ <--------43樓
坐火車時間長,麻煩所以不坐 <----------130樓
...(恕刪)
以上哪句話有"到東部有火車跟飛機就夠了,所以不需要安全的道路"的意思？
請回答
你的回文也很好玩
一直想盡辦法找攻擊點但是卻找不到
所以開始使用斷章取義的手法
你還有其他把戲嗎？
而且你一直避重就輕的逃避我一直在問你的相同問題"為什麼蘇花改比不上蘇花高,一定要蘇花高才可以?"
請你正面回答
先前你的每一個問題，包括我住哪裡？用什麼交通工具？娘家在哪裡？我都一一回答了
雖算是雞毛蒜皮的事情也回答了
可是你卻一直不回應我的問題
請不要再逃避了好嗎？
看不懂的話請回去多讀幾年書...
最後再問你一個問題，當你一直只要蘇花高、不要蘇花改、不要蘇花公路的時候，有考慮過騎機車、騎自行車、走路到東部的人行的權利嗎？
如果你沒想過
那代表你只是因為自己想要蘇花高而贊成蘇花高，並沒有全盤考慮過各個面向（完全憑感覺做決定）
像你這樣只以自己的角度來看事情（是不是你自己知道），也難怪我問你的問題你答不出來就不斷想蒐集舊文、斷章取義的給我難堪，卻不會想想在你處心積慮耍手段的時候已經將自己心態可議的那一面表露無遺，更不會想想自己檢討過後可以改進的地方
個人積分：176分
文章編號：23467404
還請各位先進包涵指正.....
台灣建一條高速公路和建一條省道所要求的規格是不一樣的.
因為車速快, 所以高速公路設計時安全性的考量要求最高, 如
道路最大轉角, 抗震等. 是台灣道路的最高標準.所以蘇花高蓋
好後絕對比現在省道級的蘇花公路安全. 但要蓋蘇花高,路就不
能在山裡轉來轉去. 必須破壞一些自然環境把路拉直. 才能讓
車以近百公里的時速在上面奔馳. 因此有人憂心會造成生態浩劫.
另亦有人擔心蘇花高通車後花蓮的人文環境會大改變, 當然工程
上難度也很高的(這裡的地層是比較破碎的,不像雪隧那裏至少還
是一層層的). 所以就有了蘇花改/替的替代方案. 這部分小弟就搞
不太清楚. 好像一種是整條蘇花公路用高速公路規格下去做, 一種
是部分危險路段(112k-116k)另建安全替代通道這樣的不同.
個人積分：0分
文章編號：23467688
