千年殺 wrote:
工程最高境界－綁標
微波、紅外線各有優缺點
合約中加幾條對紅外線有利的規定，紅外線分數自然會高
衝著宇通背後是力霸王家這點，我就100%贊成這個標案交給徐董。
要是給宇通，現在不知是什麼爛攤子。
個人積分：22分
文章編號：11513117
個人積分：51分
文章編號：11513296
個人積分：21分
文章編號：11515100
個人積分：30分
文章編號：11516053
rjchardljn wrote:
而且RFID tag又輕又小
RFID不用電池
RDID可隨意置放車內任何地方,...(恕刪)
你指的只是某一部分的ETC, 例如美國的EZpass,
被動式的RFID是可以不用電池以TAG來使用,
但是一般應用在單次固定金額扣款的高速公路,例如現在的台灣,
但是多半以里程扣款的ETC都會需要一個OBU(車上機)作為扣款機器,
例如日本, 雖然他也是用RFID但是一樣有一台類似E通機,
所以不代表用RFID就不會有醜醜的一台機器.
有OBU的好處是用OBU分辨車子,
例如一台出租車或者公用的車子,
每個司機只需要用自己的卡片就可以達到分別扣款的能力,
但是卡片式的RFID就無法達到,
且有OBU的話可以增加很多功能,
例如紀錄行駛路線(老闆監視業務),行駛時間等等的功能,
所以如果是有OBU的ETC都會有醜醜的機器這跟用紅外線或RFID無關.
紅外線的壞處是必須指向性,且中間不能有遮蔽物,
紅外線的好處是不用怕電波干擾,且OBU製造成本便宜, 各不同系統間的相容性比較高.
RFID一般運用在ETC其頻率多半在2.3~5.8GHz.
2.3GHz在很多國家是收費頻率,如果為營運公司必須聲請執照, 這花費大,
所以多半用5.8GHz這個免費頻道例如日本,
但是這個頻率有許多無線傳輸的產品在使用例如WIMAX,無線電話或者802.11a(WIFI),
所以受到干擾的機會將會很大,會導致扣款失敗機率大增,
所以韓國的ETC將會採用紅外線系統,
很多人認為ETC使用紅外線是老舊系統的系統因為90%國家都是使用RFID,
但是都沒想過那90%的國家是因為在幾十年前使用的系統使用RFID,
反到紅外線是最新的產品, 新的ETC系統很多都考慮使用紅外線,
例如將營運的韓國以及歐盟也正考慮全面換紅外線來防止各個國家因為系統不同跨國無法使用ETC
個人積分：51分
文章編號：11516278
個人積分：30分
文章編號：11516624
rjchardljn wrote:
國內目前也是單次固定...(恕刪)
可是在民國103年將會改成以里程扣款,
以後會跟日本一樣再交流道紀錄一次, 然後下交流道在逕行扣款
所以你建議的RFID無OBU系統可能在幾年將會被淘汰,
搞一個系統用不到幾年你覺得這可行嗎?
台灣的OBU現在功能陽春,不代表以後不會有新機種,
目前是以便宜導向就為了簡單的單次扣款,
但是有了OBU的系統以後將會有機會獲得強大功能的改善,
但是用卡片式的RFID就只會有單一功能扣款,
且以後功能機會受到限制,
政府弄一個系統必須往未來20年來看,
不能搞一個快被淘汰的東西, 然後每隔幾年叫人民換一次系統這樣才是擾民
rjchardljn wrote:
而目前遠通這種又肥又大又吃電池的紅外線OBU,
找幾個user會隨便擺放OBU?? 增加扣款失敗的機率嗎?跟自己過不去嗎?
幾乎大部份的user就是照遠通安裝在前擋的正中央...(恕刪)
放在正中間是為了確保扣款機機率,
你高興用手拿也行, 很多人安裝在擋風玻璃旁邊一樣可以扣款,
如果你真的覺得扣款機最重要那更不能使用RFID,
韓國測試RFID在行駛間扣款機率低於95%而紅外線可高達99%,
以你的話, 用個扣款機率低的系統大家過不去嗎?
老實說OBU醜不醜我是覺得不是重點,
你覺得醜可以考慮找廠商開模具弄個可愛娃娃形狀的OBU底座包覆整個OBU,
這樣醜醜的OBU不就變成可愛的Hello Kitty或者比卡丘了.
或許你會因此大賣也說不定.
個人積分：8分
文章編號：11516774
個人積分：51分
文章編號：11517285
個人積分：30分
文章編號：11517503
tonytai wrote:
說句老實話, 你真的...(恕刪)
剛剛好本人就在微波相關公司就職, 小弟不才, 但是還懂得一些常識,我就照你的問題回答一些.
1.越高頻越容易受天候因素影響, 台灣很多路段多雨霧, 以技術專業而言你敢說微波比紅外線讀取率高
我敢說紅外線扣款機機率比較高適因為台灣民國88年早就測試過兩個系統的扣款機率, 結果是紅外線勝出,這幾年韓國也做過相關測試, 一樣紅外線勝出, 所以韓國將以紅外線來作為他們要開始營運的ETC傳輸媒介,
雨霧一樣會影響微波系統的傳輸, 但是微波最大敵人是interference(干擾), 5.8GHz是免費頻道有很多電子產品都使用這頻道, 而紅外線至指向性的且不受外在電波干擾,所以造成微波扣款失敗機率高於紅外線, 反問你有何數據依據或專業依據說明微波扣款機率會高於紅外線呢?
2.有需要把未來擴充的商業利益所需的設施成本轉稼到現在的使用者身上嗎?
台灣的OBU是全世界最低價的, 日本新加坡馬來西亞等等的OBU都高於台灣.且將來實施里程收費將會需要OBU的存在.
3.請問除了北宜高宜蘭段在交流道口已經預留足夠腹地外, 台灣其它交流道口哪個有足夠腹地設置, 到時後進交流道應該會嚴重回堵吧!,
日本也在交流道收費,很多交流道也只有兩個車道的一個為ETC一個唯一般車道, 且因為有ETC而讓交通更為順暢,
且台灣ETC可以高於時速160以上通過, 請問現在誰敢在交流道超過160KM行使呢?
4.發言前也要看看有沒有足夠的立場, 別把大家當無知..
大家立場不同, 你的立場不一定正確也不能要求大家一定要跟你立場一樣, 這是民主社會, 且是不是無知在於發言的內容表現, 沒有經過大腦思考或查證就全盤接受電視媒體資訊就是無知.
個人積分：30分
文章編號：11517816
rjchardljn wrote:
民國103年將改成以里程扣款,你覺得現在的OBU可以延用嗎??
如果需要更換OBU,又順便再向user收取新的OBU費用,這算不算擾民呢?
恕刪)
你可以告訴我為什麼不能沿用嗎? 當初系統在徵選過程早已把單次扣款跟里程扣款都列為評選項目,所以設計早已經納入此功能.如果還要收取費用就絕對是擾民, 不過或許道時需要更新韌體部分也有可能.
rjchardljn wrote:
RFID沒有方向性,也沒有可見光偏射 穿透的問題,
RFID對user是最為方便的,
紅外線如果真如你所說的那麼棒,
那讓我們拭目以待全球的ETC將是紅外線系統獨佔鰲頭.恕刪)
我沒有說紅外線有多棒,他只是一個傳輸媒介,
只是扣款成功率會高一些而已.所以用紅外線或微波基本上根本不重要,
用RFID不代表就不會有OBU, 這是兩回事, 是媒體不專業誤導人民.
我是說OBU會給予的功能可能會很強大, 至少ETC使用OBU是個趨勢,
日本是用RFID系統, 2003年後也導入OBU的使用,
韓國新系統一樣使用OBU,
所以全世界會不會慢慢改成紅外線這我不知道,
但是會慢慢加入OBU是已經看的到的趨勢
rjchardljn wrote:
至於醜到爆的遠通OBU,不是射出可愛塑殼包起來就好,
請問你有看過日本的OBU主機嗎?
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=908641&p=6)
請問你知道那一台要多少錢嗎?
一台要日幣4-5萬,後來政府補助所以人民需要付1萬多日幣,
老實說我不覺得多漂亮,只是RFID的好處就是不用直接對準所以可以隱藏.
如果要我多花一萬多塊台幣就為了小一點點而已,
我寧願把那一萬快拿去吃十次大餐然後忍受大一點醜一點點E通機
