勇虎戰車已經很落後了吧？

m91

385分

101樓

m91

個人積分：385分

文章編號：22212992

artworker wrote:
為何要裸上半身，不能穿衣服嗎~

因為上半身沒在裝甲保護之下,你打的到別人,別人也打的到你!

aaaomc

3370分

102樓

aaaomc

個人積分：3370分

文章編號：22213421

1. M60A3可以躲在機槍堡內射擊
2. 台灣目前的主力戰車 CM11/CM12/M60A3和海陸的M41
基本上,如果妥善率夠好,其實就夠用了
3. 重點在通訊,小弟是閃電烤香腸退伍,服役時,就算全連全營出動,幾乎沒有用車內無線電通聯過
若真的打仗,除了手機和民用無線電外,難不成要打旗語嗎?
4. Apilas、標槍粉好用,機動性高,操作容易,交給摩步旅去發揮吧

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

b9511111

5分

103樓

b9511111

個人積分：5分

文章編號：22213654

andanlandian wrote:
東亞的韓國中國 ...(恕刪)

以上面那幾台戰車來說在台灣的地形可能還贏不了
配上反戰車飛彈的裝甲車

Ms10

10分

104樓

Ms10

個人積分：10分

文章編號：22213980

小弟當年為CM11中型戰車砲塔保修士
去坑子口的那段期間是小弟最忙的時候
但很慶幸的是,營上的車在基地射擊期間
沒有給小弟難看,也讓我發現其實這些戰車的射控系統及準頭還不錯
尤其是那TTS在晚上時候的表現,讓我感到很驚訝
如果有機會問到CM11及M60A3的車上人員
通常評價不會太差...

不過換個角度想
也有可能是台灣還沒有更新世代的戰車可以把CM11及M60A3比下去
所以讓小弟自我感覺有點良好...

毛筆兒零壹

143分

105樓

毛筆兒零壹

個人積分：143分

文章編號：22214237

台灣本身就是一艘"航空母艦"~"航空母艦"喔~

我沒有分身

38分

106樓

我沒有分身

個人積分：38分

文章編號：22214362

經過88水災的驗證

台灣的橋樑完全不堪一擊

現在各國的主力戰車噸位

可能就足以摧毀台灣大部份的橋樑了

買這些大水牛回來,然後地面戰還沒開打,在戰術部署的階段就自己先把自己阻絕嗎? orz

唯一夠輕的選擇只有法國貨

但經過拉法葉和幻象的教訓

大概不想升將軍的校官和想提前退役的將官才敢提出買法國貨的構想吧

ticonderoga5

30分

107樓

ticonderoga5

個人積分：30分

文章編號：22214515

兩岸間不會打仗!!兩岸問題實際上是中(國)美兩國的利益問題,台灣是美國制衡中國的一顆很重要的棋子,美國人的如意算盤是要聯合中國大陸沿海諸國,與美軍太平洋艦隊對中國形成一個包圍圈,其目的是不讓中國海軍形成如美國海軍般規模的遠洋艦隊,要是中國海軍只能在近海活動,對美國的世界罷權(海權)地位就不會造成威脅,此為美國讓台灣存在的一個重要原因!!!其實台灣的地位有如當年的古巴,雖是彈丸之地,但對美國的國家利益有極重要的影響力!!故中國不敢對台動武並不是中國沒有能力打下台灣!而是中國深知對台動武的後果可能很嚴重!!屆時誰敢保證美國..日本..英國(美國的難兄難弟)不會跳下來???!!!
一旦對台動武導致美國糾結日本與英國介入,中國對台動武失敗可能會導致台灣宣布獨立,故眼前以中國的實力要動台灣還早的很!!其實國人不用杞人憂天!!!台海問題其實是牽扯到許多國家的利益,中國要整碗捧去沒那麼容易啦!!
另外台灣的軍方所使用的多半是美國的武器裝備,台灣每年對美國採購的武器裝備與維修零組件是一筆不容小嘘的大錢,台灣也是美國諸盟國中對美國最忠誠最好"差使"的"細漢仔"...這種有吃又有拿的乖乖牌盟國...美國嘗過甜頭後豈有輕易讓給中國的道理???
其實台灣是可以遊走在中美中間左右逢源的!只是不知台灣的政客是否有此膽識