關於雪隧隧道事故 又有立委提議降速限

herblee wrote:
在法國, 雙車道隧道內是可以超車的.
不能超車是很奇怪的規定

法國-義大利之間11.6km的 Mont Blanc Tunnel, 為何禁止超車,因為它是單孔雙向單線隧道
白郎朗峰隧道行駛規則

dmdhusky wrote:
非常認同 !
herblee如果是交通部長的話相信台灣會更美好 ^^
..(恕刪)

herblee wrote:
例如
1.為何不能讓汽車上鐵皮(火車載汽車) 通過蘇花公路, 改良設施, 10分鐘上完鐵皮, 避開危險的路段, 而一定要蘇花高.

2.ETC違約 ,為何不能罰款,重新招標, 或收歸國營 , 還要這樣"搞"下去?

3.為何不制定一套 “高速公路” 的行車規則
制定路權 , 設定超車車道 和行車車道
內線淨空, 快慢分流, 機動開放路肩….
慢速駕駛開罰, 再教育
而一定要佔據內線, 不分超車,行車 一團亂,亂開

4. 加強考照 , 設立 3D模擬駕駛艙考照 , 這樣就比實際路試安全 . 考題可以更多,更活.

5.為何不蓋真正的輕軌, 不要蓋那麼多不必要的土建, 花那麼多錢, 卻只要拿火車重軌充當輕軌, 卻說那是A級路權?

很無奈,舊思維根深蒂固 ,很多人對國外這些新的的汽車上鐵皮, 無速限Autobahn , 輕軌電車...完全無法接受.

flycode wrote:
1. 火車一天有幾班? 要幾分鐘或幾小時一班?
火車載汽車,汽車要買車票等火車,且還要等其他汽車全上火車之後,火車才能開動。
汽車上面有駕駛,卻又要另外的火車和駕駛服務,除非是車開不到的地方,要不然就是嫌錢太多了!
雪山隧道若蓋火車鐵軌,也一樣要挖山洞啊! 只是比較小洞而已。

2. ETC問題,已有法規/法律規範,也不是你爽就可以隨便開罰。

3. 內側車道問題,已有法規/法律規範, 但超車道 不等於 超速車道,
不管什麼車都不能超速,超車也一樣不能超速,但超車可低於最高速限,
所以,在內線必須以最高速限行駛,若是龜慢車要超更龜的車,則只能佔用一下內線做為"超車道"
除非是搞不清楚狀況,以最高速限佔用中/外側車道,跟慢車/大客車的"慢車超車道"擠在一起,
然後又把搞不清楚狀況,應該開在中/外線慢速小客車擠到內線,再快/慢車都一起唉唉叫!

4. 設立 3D模擬駕駛艙考照 ,若由你出錢,我就沒意見....

5. 火車鐵軌是國民黨來台灣時就有了,現有重軌,幹嘛又另外花錢蓋輕軌?
無速限Autobahn,也只有德國有那一段而已! 即使比德國先進的國家,也照樣沒有無速限高速公路。
(恕刪)

herblee wrote:
蘇花公路只要豪雨.,颱風就會坍方,搶通要好幾天,此時是要花10幾個小時去繞南橫, 還是讓汽車搭火車?
不想長途開車去花蓮 ,也可以讓汽車搭火車.

高速公路是德國發明的, 不了解有那一國比德國更早,更先進?

stanley1995 wrote:
乾脆都騎腳踏車過雪隧...(恕刪)

Andrew_SCM wrote:
隧道中限制換線行駛才...(恕刪)