Roger17Chen wrote:
911再怎麼更動,6...(恕刪)
法拉力怎麼看就是法拉力阿lololololololo
個人積分：418分
文章編號：8478012
個人積分：18分
文章編號：8478023
個人積分：4分
文章編號：8478234
個人積分：153分
文章編號：8478236
個人積分：61分
文章編號：8478283
個人積分：7分
文章編號：8478519
Roger17Chen wrote:
保時捷是極少數能夠兼顧"造型傳統"和"實用耐用"與"性能操控"的車廠,當然各領域就會稍有所取捨犧牲,但卻是整體平均最好的~~鼓掌這就是它的價值所在...(恕刪)
真是精彩的言論,幫大大整理一下
| 7分22秒 | Dodge | Viper ACR | 不均衡 |
| 7分25秒 | Ferrari | Enzo | 不均衡 |
| 7分26秒 | Chevrolet | Corvette ZR1 | 不均衡 |
| 7分28秒 | Porsche | Carrera GT | 兼顧"造型傳統"和"實用耐用"與"性能操控" |
| 7分29秒 | Nissan | GT-R | 不均衡 |
| 7分32秒 | Porsche | 997 GT2 | 兼顧"造型傳統"和"實用耐用"與"性能操控" |
| 7分36秒 | Mercedes Benz | SL 63 AMG Black Series | 不均衡 |
| 7分39秒 | Ferrari | 430 Scuderia | 不均衡 |
| 7分40秒 | Lamborghini | Murcielago LP640 | 不均衡 |
| 7分40秒 | Porsche | 997 Turbo | 兼顧"造型傳統"和"實用耐用"與"性能操控" |
這就是大大對性能車的評論囉,可以請教一下立論基礎為何?您是如何評斷哪些車子耐用?哪些車子不耐用呢?
個人積分：517分
文章編號：8478654
個人積分：2640分
文章編號：8478803
我們知道你對車的學識淵博,特別是對PORSCHE車系...
但您的話題是總是容易偏離
可以請您明確的對針對爭議點作回應呢?
到底有哪家車廠是用"平均最速"做為宣傳重點的?
GT-R為什麼不耐用?為什麼GT-R"平均最速"可能會輸911?
傳統如果是好的為什麼會綁手綁腳?
傳統如果不好為什麼要保留?
PORSCHE沒向市場妥協嗎?不是有一台SUV嗎?接著還要出房車不是嗎?這時候傳統又在哪裡?
如果沒有這種改變,PORSCHE哪有機會吃下VW...
要講什麼公不公平,價格都差那麼多了,再提公不公平不是自打嘴巴嗎?
而且您這種說,會讓人誤會...原來在這個世界上PORSCHE跑輸都不是真的輸,因為那都是非戰之罪...
個人積分：114分
文章編號：8479567
實用耐用:具備兩人以上乘載功能,且有能攜帶兩人簡單行李之載物空間,能5年使用無重大故障與內外裝鬆脫者
性能操控:能進入上述性能列表者
這樣希望有助於你完成上述列表~~
其實911從一開始就採用空冷引擎是有一段故事的:
早年費迪南保時捷博士還在賓士工作時(希特勒的賓士座駕就是保時捷博士做的),發現在德國冬天的酷寒狀況水冷引擎會因為結冰而難以啟動(那時還沒有防凍水箱精這種東西),所以若要為窮苦無車庫的農民設計超低價國民車,就必須要是空冷引擎~~
此構想得到希特勒的大力支持,成立福斯汽車廠,開始研發製造金龜車,同時也進行軍用版的研發製造~~
因為處處沙漠的北非與冰天雪地的蘇聯都是希特勒的目標戰場,因此簡單輕量堅固耐用的空冷引擎自然是軍用車輛的首選,不用擔心水箱沒水或中彈的問題~~
因此金龜車是空冷四缸水平對臥引擎,而戰後的911則是延用金龜車的底盤配上空冷六缸水平對臥引擎,直到90年代中期為了因應北美市場的環保法規(北美一直是保時捷的重要市場)而改用水冷引擎~~
順道一提,早期保時捷的車款編碼命名原則,中間那個數字若是單數表示空冷引擎,而偶數則表示水冷引擎,不過現在已全線採用水冷引擎,所以新的車款編碼就不再受此限制~~
因為後置引擎車其引擎位在後軸之後,所以引擎重量影響後軸荷重至鉅,輕量的空冷引擎比較重的水冷引擎有更好的荷重分配,不需太依賴電子控制系統就可以有不錯的操控性~~
而較重的水冷引擎會讓後軸荷重過大,一旦轉向過度(甩尾)時也更難控制,因此需要靠較多的電子控制系統來輔助操控~~
因此空冷引擎可保有有較多的操控感,這也是有一票人還是鍾情空冷老款911的緣故~~
Roger陳
![[Sai] = L2 =](https://static.mobile01.com/avatar/596467e0af035aab5f4a29afa977b902.jpg)
個人積分：24分
文章編號：8479665
