晨星 wrote:
豐田車都可加裝.但時速40km/hr以下不會閃...(恕刪)
逛了一下TOYOTA網站,
沒看到啊?
倒是看到New Prius有標配緊急煞車警示系統,
而且也不是40以下不會閃,
是55以上才會閃!
不知閃煞車燈還是危險警示燈?
個人積分：0分
文章編號：16028294
個人積分：56分
文章編號：16028647
個人積分：8分
文章編號：16031614
只要時空背景合適，開啟危險警示燈這動作，對很多駕駛而言是會傳染的，相對的關閉的動作也會傳染，我也不喜歡沒事一直開著危險警示燈的行為，所以我寫在第七點：「危險警示燈使用條件消失後，請關閉危險警示燈。」就是希望大家適時的使用危險警示燈，同時在不需要時候記得去關掉，遇到不該打開時卻一路閃的，大家可以雞婆一點，在沒有安全上的顧慮下，開到他前方的安全距離後，啟動一下警示燈閃幾下後關閉，提醒一下，多數駕駛應該會關掉的。
BMHNgo wrote:
我想這都是你自己想的...(恕刪)
山路會一路閃，那位車主要不是裝了不具判斷能力的閃爍器，就是裝了像利用簡單的水銀開關，那種以慣性原理設計的產品才會如此，文章中我有寫到「不是會閃的都稱為緊急煞車警示燈」。
亂閃的燈會讓你討厭到想敲人家的車尾燈，這也是為什麼早期就有這樣的改裝品，卻沒有大廠要用的原因之一，但是新的偵測方式出現後，亂閃的問題獲得解決，所以不只賓士，很多歐洲車EBL已經是標準配備了。
新的配備一定會有各方不同的意見，一如當初要加裝第三煞車燈時，也有認為多一個煞車燈且裝在中間高的地方很刺眼，因而有反對加裝的聲音，但現在卻是法規規範的標準配備，所以有不同的看法並沒什麼不好，而且此文章是我找了相關資料彙整後才寫，不是我自己想的，我可沒那麼厲害！
EBL緊急煞車警示燈，這系統在各汽車製造大廠也已經探討很多年了，當初提出多種不同的警示方式，最後才留下文章中的三種警示燈號模式，甚至連緊急煞車的判定方式，各大車廠間，也有不同的意見，各種設計方式的簡單介紹，原先我PO在28樓，現已移往一樓，這樣文章的完整性會比較好些。
至於真要做出選擇，如果在沒有經濟條件的考量下，我當然會選賓士用偵測重踩煞車的方式，因為歐盟認證能搶得0.2秒煞車時間的報告，是賓士送認證的，當然是以他們的產品為基礎所做的研究報告，我搜尋過很多改裝產品都宣稱可以爭取0.2秒的煞車時間，但不用賓士的偵測方法，真的能有辦法多搶0.2秒嗎？我個人是持保留的態度，只是回到現實，三叉星標誌，我買不起
我相信每個人心中都有一把尺，符合你的需求，哪種設計都比原先的單一煞車燈光好些，但別選會一直閃、會亂閃或煞到停才會閃的產品。
個人積分：26分
文章編號：16032129
個人積分：20分
文章編號：16040017
個人積分：0分
文章編號：16049057
個人積分：0分
文章編號：16059855
個人積分：162分
文章編號：16060887
個人積分：7分
文章編號：16073384
kevin0410 wrote:
2.4.3 踩下煞車踏板時，應為續亮，不得閃爍。
上面這條其實據稱還有個很關鍵的原因是, 國內專家學者認為雖然閃爍可提高注意, 但可能會衍生駕駛人習慣之後會反射性依前車煞車燈判斷路況之依賴性, 萬一有車輛該系統故障時緊急煞車, 煞車燈卻是恆亮(因閃爍元件故障), 可能會造成後方車輛依據前車故障之燈光誤判前方路況為平緩或沒有危急事件, 沒有全力煞車進而造成可以避免之意外, 所以在無法確認國內所有車輛該元件可靠度皆達可接受範圍之前就先規定不可閃爍以免衍生其他意外...所以 踩下煞車踏板時，煞車燈應為續亮，不得閃爍。
看到這段據稱後，我想提出小小的看法：
1. 從內容得知國內的「專家學者」同意閃爍的煞車燈光可以提高注意力。
2. 要求系統的可靠度這點，絕對贊成，所有與車輛安全有關的組件，都必須有良好的穩定度，車廠既然已經配置，勢必經過一番測試，沒一定的穩定度，光瑕疵召回就夠讓車廠頭痛。
3. 國內「專家學者」的深思熟慮：如果大家都習慣後，會反射性的依賴這樣的燈號，當閃爍功能失效時，而失去對原先前方緊急煞車的判斷能力，如果您贊成這樣的論點，讓我們把時間回推到過去：在沒方向燈、煞車燈的時代，大家都習慣用手勢來表示要前進的方向或是停車。
有一天科學家發明了方向燈與煞車燈，專家學者認為可以提昇注意力，但考慮裝置方向燈與煞車燈後，如果大家都習慣後，會反射性的依賴方向燈來判別其他車的前進方向，煞車燈亮來判定前車停車，萬一方向燈或煞車燈故障時，會讓大家無法判別行車狀況，造成原本可避免掉的卻發生事故！所以必須等可靠度完善後再實施。
4. 引用「專家學者」的論點，如果緊急煞車時，是閃起危險警示燈或其他警告方式，萬一失效，是不是也會因當大家都習慣依賴後，而失去原有的判斷力？
如果答案是：「NO！」
請告訴大家，為何其他警示燈號就不會？
如果答案是：「YES！」
那不管閃何種燈或其他警告方式，是不是都該引用因會習慣依賴而失去原有判斷力，以及可靠度這兩個論點，而將進口車已經漸漸標配的緊急煞車警示系統都認定為不符規範？
但是，現在哪台車沒有方向燈與煞車燈呢？而且發展好幾十年後的今天，哪個車廠敢說：我們家的車，方向燈跟煞車燈都不會壞？
個人積分：8分
文章編號：16075761
kevin0410 wrote:
2.4.3 踩下煞車...(恕刪)
這據稱之國內的專家學者的說法，我並不覺得訝異，會這麼考量無非是用心良苦，比較讓我不能認同的是，EBL緊急煞車警示燈是在歐盟（包括日本）經多年研討後，車廠才開始安裝的，光靠據稱國內學者專家的認為，實在很難有說服力。
howwe wrote:
水銀開關!水銀這種有毒...(恕刪)
我只是說像水銀開關，有毒禁用的話，我想應該會有廠商開發出一樣是會導電的液體，類似水銀功能的非水銀開關吧？不過採這種設計會亂閃，才是我要說重點。
李鈺 wrote:
該不會你是想開發這些產品吧或是你根本就是開發者?
...(恕刪)
小弟不才，找找現成資料，整理整理，寫篇閱後心得還可以，開發產品？沒那個腦袋，就算有，我也不想投入這種要長時間耕耘，耗錢耗時的新產品開發，尤其在台灣這種環境！就算要開發也太慢了，因為我搜尋資料時，就發現台灣已經有一些相關的改裝產品，有的設計的還不錯，也因已有相關產品，所以我才說，寫此文章不想替任何產品背書，只做分析資料給大家參考。
