amanti88 wrote:
SAAB 很厲害嗎...(恕刪)
我記得那台是軟頂敞篷..
如果是硬頂說不定就沒事了
沒參考價值
個人積分：286分
文章編號：60172158
個人積分：1分
文章編號：60172384
個人積分：722分
文章編號：60172387
tusnyu wrote:
以造車技術來說，台灣本來就輸泰國...台灣連自己研發引擎都還要請日本人調教....
但樓主講的是妥善率...基本上跟造車技術已經沒關係了，重點在於組裝品質
品質這種東西，誰都不敢說誰好，我們消費者就只能以當地薪資水準來評估其水準
以薪資來說，日本>台灣>泰國，薪資低一點，出產的東西粗糙一點也是合理
那以妥善率碰到車王機率可以大概這樣抓
日本碰到車王約萬分之一
台灣碰到車王約千分之一
泰國碰到車王約百分之一
(只是以薪資差大約做個分別比較而已)
泰國百分之一的不良率，如果是以薪資差來說，還真的很沒說服力
日本組裝跟泰國組裝的薪資水準應該沒有差到100倍吧!
您知道差一百倍的車王不良率，公司會損失多少嗎?
這種事不必請精算師都知道不可能選這種選擇
似乎把大公司的精算師看得太低了些
而且實際上的數據應該也不會是這樣
要講數據就要引用實際數據
不是自己想想就講出來
個人積分：40分
文章編號：60172407
個人積分：40分
文章編號：60172453
個人積分：19分
文章編號：60172806
梨子爹 wrote:
泰國百分之一的不良率...(恕刪)
說真的，我還真不知道妥善率怎樣能用數據堤供
這方面讓高手去找....
用大數據嗎???
美國的大數據出來，豐田妥善率第一名
台灣的大數據，大家都是說豐田車好，老人家更是說豐田好
銷售量就能看出....
但還是會有人罵阿~~~
不愛豐田還是大有人在
沒有啥車是完美的，只是有沒有符合買主需求而已
我再次強調我只是針對樓主需求回應
你覺得不好，自己去推薦其他車子
別歪樓...後面不回應了
引用薪資比較只是不得已中的不得已
我們市井小民，又不是數學家也不是分析家....
至於百分比我就有說這只是用"差別法"分出來
最容易讓人清楚的"差別"就是萬分千分百阿~~
當然現實上也不可能差這麼多百分比
不然你要我用1/9857和 1/4359和1/3576這種數字來比較喔???
有沒有要搞得這麼累????我只是建議樓主車子
我並不是專業汽車人士阿~~~
百分比也只是百分比，都是會有重車王的機率阿~~並不是0
現在還用數據買車?????
因為我馬力比你大一匹，所以我比你好?????
別炮我啦~~歪樓啦~~主題不是這個...
我從頭到尾也沒說泰國車不好啊
那我可以另外聲明:
泰國車子很好~~台灣多進口一些來~~~~
台灣人需求很大低~~~
個人積分：237分
文章編號：60175119
個人積分：722分
文章編號：60175270
tusnyu wrote:
引用薪資比較只是不得已中的不得已
我們市井小民，又不是數學家也不是分析家....
至於百分比我就有說這只是用"差別法"分出來
最容易讓人清楚的"差別"就是萬分千分百阿~~
當然現實上也不可能差這麼多百分比
不然你要我用1/9857和 1/4359和1/3576這種數字來比較喔???
有沒有要搞得這麼累????我只是建議樓主車子
我並不是專業汽車人士阿~~~
要引用數據本來就該精準化
自己腦補的資料然後公開說?
如果有人相信了!?然後誤會了?
原本就該為自己的言論負責
怎麼搞得好像是別人在為難你?
有幾分證據說幾分話
沒有本事找資料就不要自己創造虛假資料
要建議也得提出正確數據
不然像你這樣次數多了
大家多看幾次就知道你說的話可能只能信個幾分而已
又何必呢?
個人積分：1801分
文章編號：60176372
大胚 wrote:
看到有大大說80萬以下所以安全性就不能要求
我只想問，請問你真的有做功課了解目前市售車款的情況嗎？
現在多的是80萬以下但一樣安全的車，只是可能犧牲了空間、動力等
安全為什麼一定要和定價劃上等號？啊，因為市佔第一的車廠一直告訴大家你預算這樣就只有兩顆氣囊喔！
不是不能"要求"
厭惡地是為了目的就在那胡說八道做片面跨大解釋的說法
多幾樣配備就可以如何地"安全"那其實是自欺欺人
不過是滿足個人感覺(目的)所產生的藉口在此前提的鑽牛角自以為是
比較性方式當成絕對性表示
有問題的不是別人那是自己錯誤認知與誤用
80萬的車子"安全"等級就在那裏它不只是等號而是絕對
80萬車輛並不會有81萬的安全備配這就是實際狀況
就如你說的車商自會考量分配犧牲某樣提升某項這也是現實
它們不會獨尊"安全"就將其他車輛實用性功能全都棄置
因為這是捨本逐末的行為
沒有實用價值偏離主功能沒人買的產品就只是塊自爽廢鐵
因此在現實制約下強調需重視某需求消費者是可以自行考量
但車商要不要迎合它也自會判斷不饒它人費心(又不是它的股東)
一些椪風垮大以為如何就是夠重視的表現那其實是個人狹隘價值觀
可在他人眼中這不一定是可認同正確行事觀點也不表示他人價值就有問題
因為對某些人而言你只願意花80萬買你認為較安全車輛
在本質與事實上就只願意花80"可能"比較好一點點而已差異不大
可別以為這樣做就是非常重視安全的行為與考量
說到重視等你花800萬去改裝成裝甲防彈車再來說個人很"重視安全"吧
不然就會像中二生在井底比較我那小綿羊加速如何快如何猛罷了
高度廣度問題超過本質的解釋就只有唬爛與行銷意義
個人積分：286分
文章編號：60177070
