WCL.Zack wrote:
Well, 我很認...(恕刪)
其實我覺得不用繼續跟他繞圈圈啦...就是耍耍嘴皮子而已.
當成茶餘飯後的休閒....我們都有正事要做....
個人積分：186分
文章編號：63335484
個人積分：11分
文章編號：63335749
個人積分：31分
文章編號：63338569
很可惜的是，明明是一個新的科技明明是一個好東西，就因為大家立場的原因，一吵之後就失焦了，有這樣的人民，就有這樣的立委，就有這樣的政府。
我想說一下自己的想法，（不過應該等一下又會被攻擊了）
1. 電動車是否比較節能？
當然是。因為他不用燃燒汽油。我也知道台灣的電是燒煤炭為主，也是會產生二氧化碳。
但是重點是，"電力可以越來越乾淨，引擎燃燒的效率已經到極限了！"
這樣說清楚了吧！！
不管在國內，還是在國外，再生能源發電價錢只會越來越便宜，甚至有些國家，再生能源發電（以太陽能為主）已經比傳統發電要來的便宜。而內燃機的效率，以及排放的汙染，基本上已經走到技術的瓶頸了。不然福斯不會想在污染數據上動手腳！！
以目前台灣的現況，以及特斯拉的效率，就已經比中型房車還要環保了，更不用講跟超跑比。
特斯拉Model S的定位是豪華轎車，不是超跑，也不是中型房車，他真正要比的，應該是要跟Benz S Class或是BMW 7系列來比，那也是環保很多的。
用行駛成本來比，我自己的經驗，特斯拉Model S每公里耗電量約為0.2公里（新加坡那個數據是有問題的，官方有說會重測了），電錢是每度2~3塊錢。所以燃料成本，以"特斯拉Model S來說，是0.4~0.6塊台幣/KM"。
不管你拿Toyota Altis, Camery, BMW, Benz甚至法拉利來比，基本上都是比較便宜的。在我的認知，燃料便宜＝燃料比較少=比較環保，ok～～～
2. 牌照稅依照馬力課稅是否合理
可以這樣換算，但是不能把電動車跟汽油車的算法算在一起！
汽油車要做到大馬力難度很高，有引擎調教的問題，也不太有必要。所以汽油車馬力超過五六百，基本上都是超跑等級了，也都是吃油怪獸了。
電動車的很容易做的比較大，電動車會比同馬力的汽油車環保很多。
如果說牌照稅是財產持有稅，那就依照車價來課稅。
如果牌照稅是道路使用稅，那大家的稅應該差不多，不應該電動車課那麼高。
目前這個算法，是從以前只有Nissan Leaf的年代，只有算到小馬力的換算，那時候小馬力電動車的課稅方式基本上參照到小引擎的汽油車。
但是到了Model S，直接一路算上去，算到十幾萬，真的不合理。
要的話也是跟同級車課一樣的稅就可以了
個人積分：581分
文章編號：63343493
個人積分：223分
文章編號：63343561
個人積分：1146分
文章編號：63349078
1. 碳足跡這件事涉及的層面較廣,能源效率,原物料來源及加工等,
要完整的討論出誰比較環保也許都可以寫出一篇論文了,想說就此打住,
回到主題,牌照稅是否合理。
2. 以一般等級的Model S來說,稅金大約是落在15210這級距,並不是一個很誇張的稅金,
甚至考慮到0-100的加速度在6秒內,這樣的稅金其實還滿合理的。
至於稅金11萬的部分,0-100的加速在3秒內的超跑應該稅金也大多在這級距內吧,除了GTR之外,
這樣比較下來就覺得還好。
3. 關於電動車推廣的部分,這件事的確正反面的看法都有,不過政府目前應是比較偏向支持推廣的方向,
目前牌照稅不就是免徵的狀態,2018年之後就要看政府後續的態度了,也許會延長免徵的時效或是改為牌照稅減半的方向。
我個人還滿支持電動車的推廣,姑且不論整體碳排放的問題,至少在市區的碳排放會減少,行人也不會直接吸到新鮮的廢氣,
就算沒辦法減少整體碳排放但至少對於市區內的空汙是有幫助的。
個人積分：656分
文章編號：63349675
個人積分：8分
文章編號：63349783
Juliansa wrote:
看了整篇有點感想1...(恕刪)
Well, 沒惡意，你想想以前SSD出來前一顆破萬轉讀寫破500M的HD要多少錢....
現在簡直是汽車界的翻版.完全不一樣的東西，SSD卻因為它讀寫爆快，所以國家和鄉民們要因為它製成先進改課"讀寫超速稅"
這簡直是荒謬至極。
好不然我們再以超跑相等馬力跟性能(0-100速度)來看好了:
牛馬等級的3秒破百的超跑們隨便拿藍寶堅尼的呼拉看來說好了
維基百科:
呼拉看
"僅僅"才5.2公升的排氣量而已...然後我們來比較一下台灣的牌照燃料稅:
中華民國交通部公路總局
卻只要繳7萬 VS 11萬.......這完全也不合理阿更別提呼拉看那破千萬的售價和炭排...
這根本不是浮動標準跟公平的問題了，這對電動車課徵的牌照稅根本就是仇富跟針對性的懲罰稅。
個人積分：4分
文章編號：63351890
個人積分：7689分
文章編號：63351949
