tao7117 wrote:
說真的 納粉不...(恕刪)
感謝大大的出面澄清，最進忙新車入戶都沒仔細看文，到現在才得空發文道謝。
你看看！我不過說是可能而已，馬上就有護衛隊跳出來囉！嗨！真是可悲鬼島！！！怕怕喔！
個人積分：10分
文章編號：66322568
個人積分：3773分
文章編號：66327330
ericchou858 wrote:
感謝大大的出面...(恕刪)
我也很支持納智捷，希望台灣能有個跟現代一樣的國際汽車大廠。
其實納智捷真的應該直接拿出NCAP成績，來證明自家車的結構安全性...不然只看撞擊後的車體來說故事很難作為基準。
舉個例子，U6在大陸的C-NCAP，其實正面偏置撞擊分數就不太好...A柱稍微變形、中控台破損變形加上前座兩個假人的膝部受創。
（當然...也可以說台灣賣的「U6」是台灣組裝的高安全版本...與大陸賣的「優6」不同）
但到頭來既沒拿出NCAP的分數做廣告，也沒有拿C-NCAP的結果做報告...然後在新聞上抱怨政府安全把關不公平，圖利進口車（說真的...汽車關稅保護30年來..台灣還出不了一個站得上國際的汽車品牌還滿讓人傻眼的）
http://auto.enorth.com.cn/system/2014/09/22/012161049.shtml
個人積分：1969分
文章編號：66327975
個人積分：2189分
文章編號：66700327
Wiselec wrote:
若沒有完全繫安全帶，人因慣性關係...人應該會先向後甩再向前撞才對...(恕刪)
慣性很重要，撞車就像是緊急煞車的翻版，裡面沒有固定的東西都是往前撞到東西(如擋風玻璃、氣囊、A柱或方向盤)，再往後打，不可能先向後甩再向前撞才對。世界各地都有各種實驗室的撞擊實驗，甚至有些也有行車紀錄器的實測撞擊，我從沒看過任何前撞的後車，裡面的人、物，都是先向後撞座椅，再往前撞前檔(或氣囊)。
您是否弄反了?
這個RAV4事故，看來是駕駛身體出問題，因為：
1.如果是陽光刺眼，但該區有大樓的陰影遮陽，所以刺眼不可能。
2.異物卡住油門或煞車，因為RAV4是先擦撞到安全島，再往前撞前車，但撞擊處都是左側，如果只是卡住煞車，駕駛有機會打方向盤的。
3.未繫安全帶
4.外星人搞的。
但一切都是我猜測，看看就好。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800
個人積分：1844分
文章編號：66707032
https://kknews.cc/car/neg53.html
https://kknews.cc/car/qjqzrb.html
https://kknews.cc/zh-tw/car/4ek8gv.html
https://kknews.cc/car/2mv6z9.html
日系車廠以為撞擊測試都是撞駕駛座那邊，所以只加強駕駛座那邊，結果追加測試另一邊副駕駛座日系車廠就嚇傻了
豐田RAV4成為「老婆終結者」
https://kknews.cc/car/3la9g.html
熊蓋站-讓您去哪都方便
http://114.35.62.174/
個人積分：98分
文章編號：66707710
andy6989 wrote:
日系車撞擊集體作弊...(恕刪)
誰說歐系、美系沒有小面積撞擊兩側成績不一致的情況!
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/on-the-right-side-10-midsize-cars-earn-good-ratings-for-passenger-side-protection
最新一批副駕駛側小面積撞擊測試
中箭落馬的有歐系VW Passat和Jetta以及美系Chevrolet Malibu!
而除了Ford Fusion, Lincoln MKZ, Hyundai Sonata拿到Good以外
其他受測的日系車款九代Honda Accord, Subaru Legacy/Outback, Mazda 6, Nissan Altima, Nissan Maxima, Toyota Camry也都拿下Good
難道這下變成歐系和美系作弊了!?
