ur0720 wrote:
當altis升級到6...(恕刪)
Altis六氣囊還是貴呀
不如改買進口車
個人積分：281分
文章編號：62529077
個人積分：53分
文章編號：62529097
個人積分：10027分
文章編號：62529412
ur0720 wrote:
有多少錢就能買多少...(恕刪)
最基本的安全，應該是不管多少錢都應該要有的。
多數的歐洲上市的車或美國上市的車
都有6氣囊跟ECS，只有在防撞這種安全配備，才會是選配。
為什麼？因為你可以全神貫注專心駕駛，並且放慢速度，
但是你無法控制別人，有人開車打手機從對面撞過來，
你再好的駕駛也無法閃避，這時候只有車子的被動安全
可以依靠，因此這方面的安全是最基本的。
並不是氣囊控，其實如果去看看撞擊測試影片，就會知道
當側撞發生的時候，你的頭絕對比玻璃還要軟的。
沒有氣囊的保護，當側面撞擊時，就算你綁好安全帶，
但是慣性仍然會造成頭部撞在玻璃或是金屬上。
有看過NCAP的測試五顆星的，那個沒有最少六顆氣囊？
沒有的話，應該都不會過，所以這是才是最基本配備。
如果toyota真的要進步，那麼不需要等到配備六氣囊的進口車
都賣得跟國產車差不多十，才來改變。
個人積分：53分
文章編號：62529644
個人積分：20分
文章編號：62529677
個人積分：4878分
文章編號：62530483
ur0720 wrote:
要多氣囊是多數人的要求
不是我一個人
我沒那麼偉大...(恕刪)
你這段話沒有根據。
就我個人用車習慣：由於是單身沒有家累，每個月頂多載母親出遊一次，主要需求就只有駕駛座以及旁邊的座位，後座根本沒人坐。
而根據日本官方調查，車子要坐滿的機率很低，只有逢年過節有可能坐滿，其他時間都是單人上路。
汽車廠把多餘沒有用到的氣囊安裝在我們這些人的車上根本毫無用處。東西買來不用就是浪費，氣囊多不僅沒增加安全性，還造成不必要的支出。
我相信多數駕駛人開車也是一人上路居多。少數家庭會坐比較多人，但那也是過渡時期，小孩長大之後要一起出門的機率就更小了。
莫名其妙增加那麼多氣囊難道都是車商送的嗎?不是，是消費者花錢買來的。把六安用成標配拉高售價結果也沒用到（後座沒人）。
我就搞不太懂這些要求多氣囊的人是不是真的每天開車出門都是滿滿一車人，如果不是，那要那麼多氣囊有什麼用?
現在單身未婚的人那麼多，一個人開車上路的車滿街跑，裝那麼多氣囊到底是增加了多少安全性?
個人積分：10027分
文章編號：62530920
cm4430 wrote:
你這段話沒有根據。...(恕刪)
可以去看看IIHS 以及 Encap 或者 美國的 NHTSA 五星計畫，這是美國的NCAP
的撞擊測試影片。
在撞擊測試的時候，即便是駕駛一個人在車上，
氣簾也有著很重要的工作，
因為氣簾在側方撞擊的時候可以保護駕駛的頭部。
不論是避免撞擊到玻璃或是外物，氣簾都是重要的
輔助保護設備。因為即便駕駛一個人開車，
也繫好安全帶，但在幾十公里的速度之下撞擊，頭部
仍然會因為慣性而撞向玻璃。
頭部一旦受創，所引發的問題將會相當嚴重。
如果駕駛死亡，那麼可能就是沒有辦法繼續撫養自己的家庭，
但是如果駕駛頭部受創，腦出血而造成癱瘓，那麼
可能還會拖累家庭。
側面的撞擊不一定只是車子單單從旁邊撞過來，如果你的車打滑，或者
因為第一次撞擊而偏移，讓別的車從側面撞過來。
因此在你永遠不知道車禍會怎麼發生的狀況下，
越多的安全配備，能減少受傷的機率。
安全氣囊減低車禍受傷或死亡率的數據研究一定有，只是這種數據
比較有可能是國外的研究機構做的，而且可能是很早期。
牛津期刊
http://aje.oxfordjournals.org/content/159/6/556.full
美國高速公路交通管理局
http://www.safercar.gov/Vehicle-Shoppers/Air-Bags/General-FAQ
未必是很精準地可以提供你要的數據，但仍有一些參考價值。
除非你的車永遠不載人，否則只要有其他人座車上，那麼這個人
就會在車禍的風險當中。如果是家人、朋友，我們願意花多少錢，
在車禍發生前做好準備？購買這種在車禍發生時可以有效的減少
死亡或受傷機率的設備？ 次數少也可能一次就中，次數多的
也可能一輩子都遇不到。問題不再沒發生，問題是如果就遇到了？
而且家人或是朋友就是因為側面撞擊導致傷亡，那我們會後悔嗎？
個人積分：1分
文章編號：62531892
個人積分：4878分
文章編號：62532063
個人積分：10027分
文章編號：62534183
cm4430 wrote:
看看你，全部都是假...(恕刪)
http://www.safercar.gov/Vehicle-Shoppers/Air-Bags/Side%E2%80%93Impact-Air-Bags
美國官方統計，如果全美國的車子都裝了側邊氣囊，那麼
美國每年在側撞的車禍中可以少死700-1000人，
你認為這樣的官方說法是不是側邊氣囊算是很重要的
安全防護設備的依據？
因為這些在側邊撞擊中死亡的人，有百分之六十都有嚴重的腦部創傷。
現在美國聯邦的法令並沒有強制，但是美國高速公路管理局將會進行法規的修正，讓將來
所有車輛都必須配備側邊氣囊以保護胸部以及頭部或軀幹。
這樣應該還是不能夠讓你稍稍產生，側邊安全氣囊是對生命身體保護有幫助的吧？
不過起碼有這樣的國家官方說明，不然您也可以舉出一個例子，是政府說明現在的車體
都不安全，應該所有的車要加強車體安全性，或者車輛撞擊後燃燒在是車禍傷亡的
主要原因？
請問你這樣說的起因為何？依據是甚麼？另外為何歐美各國把前方氣囊作為標準配備？
是不是加強車體的強度就不需要再有氣囊保護？
其實從smaall overlap frontal crash 就知道，即便是volvo的車輛
即便車艙很強硬，還是需要前方撞擊氣囊來阻止駕駛人的頭撞上方向盤
或前方的任何硬物。
或者你舉出一個例子，很強的車身在側面撞擊時不需要靠氣簾，
這樣我想會比較有說服力。
或者你有什麼理論說歐洲車或美國車車上的一堆氣囊，一點用處都沒有?
我想從歐洲以及美國的車輛上面絕大多數載有的側邊氣囊來看，配有氣囊的重要性，
遠大於現在車身強度的改進。
