為什麼需要為超速的人讓道? (新增高速公路局最新回覆)

alesiX

33分

1721樓

alesiX

個人積分：33分

文章編號：36130943

sam0936 wrote:
國有國法，家有家規，...(恕刪)

首先，我沒有否認交通法規的規定，我只強調實務面上的考量。

基於此點，我無法認同"我在最高速度，我不需讓道"的講法。

也許，他會減少逼車的可能性。但是伴隨而來的(根據實際生活經驗)，
這樣的講法只會讓更多車有持無恐的死賴在內線。讓更多車沒辦法
利用內側車道超車，失去該法律原本的用意。

也許我的觀察有所偏頗，也許我活得不夠久，所以看到的可能是這樣。
你可以不用認同。

我文章中的任何文字，不論是誰都可以引用。
但不表我贊同你的想法。只贊同為高速公路順暢度共盡一份心力。

2012-05-26 23:39 #1721

remo2919

58分

1722樓

remo2919

個人積分：58分

文章編號：36130961

AL168 wrote:
既然同意就好啦至於超...(恕刪)

惡意超車，有誰同意嗎？

現在爭議的，不就是對速度上有無超速認定的問題？

首先你同不同意車輛有速度上的誤差？
包括~自身車輛在實際速度上跟它自己錶速顯示上的誤差！！
以及兩輛不同車輛之間，以錶速100公里/h為例來說，兩車的實際速度會出現落差！！

同意，那你就由此，以不超速，最高速限去想兩車在一個超車情境下所可能出現的情況！

不要說你不會想，雖然我才剛跑完2百多公里的二高跟一高，右在次看到那些現象，我還是可以想像出來，更何況這裡誰沒在用想像發言？

但如果你不同意車速落差的部份，那就算了，我知道你是樓主的擁護者，對“真正事實”的探究，應該不在你們的思考範圍...

remo2919涉嫌公然侮辱以及誹謗名譽的行為在1598樓

道.歉文

管妹...是誰啊？

2012-05-26 23:40 #1722

remo2919

58分

1723樓

remo2919

個人積分：58分

文章編號：36131197

sam0936 wrote:
remo2919公然...(恕刪)

哈哈哈！標準的啞口無言！

我說的完全被避掉，不敢有任何回應！

還有，你被罵你覺得很光榮是嗎？
有道理就會拿道理出來講給人信服，而不是偏離主題的拿自己的丟臉事出來裝可憐博同情，堵別人的嘴！
(為免被惡意斷章取義，請見兩則道.歉文)

不然我退一步，不要說“求”啦，就承認你在堵我的嘴，我就..........不理你！強調，是不理你而已喔！

還有，法源到底找到了沒？
高公局的說明都已經2年前了，你自己也都不相信96年的那一份說明了，你還要再拿那種沒有法律效力的東西出來講嗎？

不然你說嘛，這裡你說的絕對算數！你只要說~道路交通管理處置條例，高速公路不適用！我就....................大笑三聲！

remo2919涉嫌公然侮辱以及誹謗名譽的行為在1598樓

道.歉文

管妹...是誰啊？

2012-05-26 23:53 #1723

sam0936

83分

樓主

sam0936

個人積分：83分

文章編號：36131286

alesiX wrote:
首先，我沒有否認交通法規的規定，我只強調實務面上的考量。

基於此點，我無法認同"我在最高速度，我不需讓道"的講法。

讓更多車沒辦法
利用內側車道超車，失去該法律原本的用意。

我文章中的任何文字，不論是誰都可以引用。
但不表我贊同你的想法。只贊同為高速公路順暢度共盡一份心力。...(恕刪)

謝謝，我能理解，
關於您不認同"我在最高速度，我不需讓道"的規定，
相信比起很多網路快車手所錯誤發言：「我比你快，你就該滾」。

「我比你快，你就該滾」。網路快車手此番言論想必更讓人無法接受，

高公局此舉乃是杜絕搶快車輛之辦法，
法規規範及罰責都是阻擋惡行的，路權要清楚明瞭，就只能如此規定，
如高公局無此規定，相信高速公路上想必更是危機重重。

誠如我第八點所言：讓不是不可以，乃是自由意願。
您願意讓，我當然會尊重您的個人意願，
但吾等良民絕不可表示後車不論多快，都需要讓，
讓搶快車手有機可乘，有漏洞可鑽，
希望您能體諒我的苦心

實際上,已經有人向高公局查詢過,為何台灣不能像其他國家的法令一樣規定超車道僅供超車?
高公局的回覆是,
其立法旨意係考量目前高速公路多為單向三車道路段，且大部分時段車流量均
非常大，若僅允許內側車道供超車使用，將使其餘二車道負荷加重，且使欲利用內側
車道超車之車輛於超車後無法駛回原車道，故為發揮道路使用之最大效益，爰訂定規定。"

感謝您的參與

2012-05-26 23:58 #1724

sam0936

83分

樓主

sam0936

個人積分：83分

文章編號：36131373

remo2919 wrote:
哈哈哈！標準的啞口無...(恕刪)

重複發問，並已回覆，請見#1723

請勿浪費版面

2012-05-27 0:02 #1725

remo2919

58分

1726樓

remo2919

個人積分：58分

文章編號：36132125

tobemo wrote:
您要做的真的只是好好讀懂自己應當遵守的條文...(恕刪)

您說得很好，而且比我有禮貌多了，所以還是要請教您~

但書優先！
可否請您提供相關釋疑連結？
所以但書的效力大於原則？且在“原則情境”發生而“但書條件”也同時發生時，依舊但書為先？而且適用在各種情形、個案當中？

法律沒明文規定"應"讓道的情況下,就是不需讓道......我不夠格指導您的法律常識
我的確需要您的指導！
沒有規定就是不需？單純法理來說沒錯，所以需要如我早之前就說的~修法增訂？

行駛內車道的但書規定，不是賦予路權？這是您前面說的，後來這篇您沒回應，但在其他部份文中有提到路權，那究竟是不是？

自己的儀表板不超速,跟其他車輛速度上的誤差,沒甚麼用途......!!
那也就是說實務上前車不管速度多少，就是可以行駛於內車道？因為我們不可能去知道前車的錶速多少，是吧？！

要超車請換車道......
在超車道超車要換車道，您是說違規右側超車？

看過您的開示，深覺有理，但是完全的“法理”而“不合現實”(不是說您，是指法令)！

就像大家對文林苑議題一樣，一切合法卻不合理(不過在此案我則是站在法律的一方，因為在討論中得知許多訊息，知道最大的錯誤不是在法律，當然我也知道相關法有疏漏，但似乎沒這個交通法令來得嚴重！！)

的確就是修法，及嚴格執法！

remo2919涉嫌公然侮辱以及誹謗名譽的行為在1598樓

道.歉文

管妹...是誰啊？

2012-05-27 0:37 #1726

remo2919

58分

1727樓

remo2919

個人積分：58分

文章編號：36132205

sam0936 wrote:
重複發問，並已回覆，...(恕刪)

你完全沒有回應！

包括你對超速的認定，到現在你還是在污衊全台灣的駕駛人！

然後你被罵你真的覺得很光榮喔？好，你那個連結我會篇篇幫你po！有道理就會拿道理出來講給人信服，而不是只會推給別人，更不是偏離主題還斷章取義的拿自己的丟臉事出來裝可憐博同情，堵別人的嘴！

對了，你沒說沒key出不讓道三個字，
但我滿想問大家的~他是不是就是這個意思？我還問他那他到底是什麼意思？他啞口無言！
請問樓主，你的結論是什麼？你的題目答案是需要讓道還是不需要讓道？

remo2919涉嫌公然侮辱以及誹謗名譽的行為在1598樓
對了，你要不要公佈你的姓名，告訴大家sam0936是誰，不然包括我在內，大家怎麼知道是誰這麼好心宣導正確觀念卻被罵？高公局要找你表揚也找不到挖鼻孔

道.歉文

管妹...是誰啊？

2012-05-27 0:41 #1727

CCL

80分

1728樓

CCL

個人積分：80分

文章編號：36132486

第一樓寫得落落長~~~
阿兩會說: 真正是倒彈!!

總的來說,
"非超車, 不佔用超車道" ,
"超車完成就切回原車道",
"不長時間佔用內側超車道行駛",
"遇有後車漸漸接近, 適時適地禮讓後車".

你開快, 有人比你還快, 你開慢, 有人比你更慢.

外線-給慢車走, 中線-依速限行駛跟上車流, 內線-超車後回中線行駛

2012-05-27 0:58 #1728

eric62

6787分

1729樓

eric62

個人積分：6787分

文章編號：36132571

看看台灣的高速公路路牌跟大陸的路牌比較,內車道要真能變超車道,對岸路政人員這點比台灣國道高速公路局的公務員進步

2012-05-27 1:03 #1729

remo2919

58分

1730樓

remo2919

個人積分：58分

文章編號：36132603

eric62 wrote:
看看台灣的高速公路路...(恕刪)

真的！

說台灣有比大陸進步？

進步個屁！

對了，去看高公局的網頁~
.......於民國67年12月1日改制為國道高速公路局，掌理下列事項：

一、國道高速公路之養護及拓建工程事項

二、國道高速公路之交通管理及行車安全維護事項

三、國道高速公路通行............

就第二點來看，交通管理及行車安全維護好像都是警察在做的吧？！或者正確一點的說，行政業務或硬體部份是高公局，相關執法則實由國道警察負責？！

那不都問錯人了？滾來滾去