remo2919 wrote:
您說的，真是一大諷刺...(恕刪)
所以我說了!!
請她別再PO些互相矛盾的東西....
就如同前幾天新聞報導的... 佔住博愛座不讓座的新聞一樣!!
法令又沒說我一定要讓出博愛座~~~!! 所以我遇到老人孕婦...讓不讓座是看我心情!!
晚上開車開後霧燈!!
晚上開車開遠燈!!
現在的社會不就是這樣嗎?
---------------------------------------------------------------------------------
高速公路法規!!為什麼沒有強制規定要讓出內車道... 目的在於台灣車輛太多..高速公路就那三線!! 如果法令規定強制讓出內車道..有可能造成高速公路無法消化龐大的車輛!! 所以只是用但書來訂定!!
只能宣導再宣導!! 但是就是有人緊咬這個條文~~ 來證明我做的事情是遵守法令所做!! 拿著規範當令牌!! 禮節謙虛道德先擺一邊!!
我一直強調~~~ 超速者自然會有執法者去制裁..根本輪不到樓主的主觀意識去認定別人超速!!
就算知道對方超速...在台灣這種地方還是要講求證據!! 你沒證據提出~~如何單憑一張嘴說別人超速??
我有國道警察的朋友..我也問過他!! 如果你看見一部車...在你的專業下認定他是超速..但是當你使用雷射鎗測速!! 超速者有使用雷射防護罩..測不出速度怎辦?? 他回答: 讓她過....!! 我:為什麼? 你都有專業認定他超速了!! 警察朋友: 我的專業認定沒法律效用!! 要雷射槍打的出他的超速證據才有效用阿!! 沒證據你憑什麼開告發單!! (單憑~~我是警察..我有我的專業..我的一眼就看出你超速!! 是這樣嗎?)
所以樓主一直提出只要他人超速..我就不必讓出超車道，法規公文也有提到我不需讓出超車道..所以我不會讓!! 他的超速論點..已經到法官的階級了!! 他說了算!!
----------------------------------------------------------------------------------
社會有很多案件也是........ 明知道這個人犯法!! 但是當苦無證據時...法官也是要輕判!! 然後接受與論的撻伐 "恐龍法官"!! 站在法官的立場想!! 我就是沒證據..我就是無法判他!! 就因為法官的死守法條...卻縱放了一個重刑犯的道理是一樣的!!
換言之... 另一為死守法條的法官... 對一個輕罪犯人 處以極刑...那是不是又該說他是"恐龍法官"?
到底該怎嚜判!! 這就牽扯到法令以外了!吵了許久的讓出"超車道"不也是一樣?
這不是單單那幾個法令文字就能處理的事件!!
法令是在完美想像中訂定出來的~~ 然後在現實中累積事件的發生再去修訂!! 不是嗎?
當法令趕不上現實情況作修訂時... 活生生的有腦子的人類難道不能先應變??
----------------------------------------------------------------------------------
很明顯~~這就是以文字為活!!以自我感覺為中心的人!!
! 所以我不需要讓出博愛座""" 因為法令沒規定!!
