bighangyo wrote:
YARIS勝過E-CLASS 您還真是幽默的難以形容...
真好奇你從哪裡的來這種消息...
人家不都寫了是歐洲NCAP的測試結果
難道NCAP是講笑話給你聽?
個人積分：4分
文章編號：3806513
個人積分：91分
文章編號：3806756
海的彼岸 wrote:
人家不都寫了是歐洲N...(恕刪)
2005 yaris http://www.euroncap.com/tests/toyota_yaris_2005/246.aspx
1997 c http://www.euroncap.com/tests/mercedes_benz_c_class_1997/18.aspx
1998 e http://www.euroncap.com/tests/mercedes_benz_e_class_1998/50.aspx
新toyota小車VS近十年 mb
連結在這裡
不可否認的,yaris安全性並不算離譜(台灣有人60km撞過貨櫃車側面),但是這三台,我會選e class
撞擊是相對的,如果撞到的不是絕對堅硬不吸收力量變形如ncap測試表準,而是其他車輛
那麼很明顯誰會比較倒楣
車越重,不見的越安全,但是道路事故安全的車,除了用特殊材料的,有輕的嗎?
不要拿時速50車頭潰縮不見的出來喔!因為超過50,就沒有地方潰縮了
ncap的測試標準是人員損傷,而不是車輛損傷,這點須注意!!
個人積分：9分
文章編號：3806777
個人積分：13分
文章編號：3806810
音浪太強-不晃會被撞到地上 wrote:
汽車發展至今
車越重=越安全
的觀念已經落伍了
現在的Yaris 在歐洲NCAP測試撞擊的成績
比起前一代的BENZ E-CLASS 還要來的好
歐洲車比起日本車要安全的舊思維
也已經成為過去式了...(恕刪)
這個論調已經聽過好幾次了，我實在是不敢苟同，我猜大概是哪款小車sales想出來的論調吧........
的確，好的設計可以在較輕的條件下設計出比傳統設計的車子強度更強的車子（好繞口，看的懂嗎？）
但是每家車廠也都是會求進步的，都會根據現有設計的缺點來改善，做出更好的車子（以更輕的重量來達到相同的強度和保護性），所以大家都在進步。在這種情況下，除了少數設計能力特別強的團隊會比較先進。其他的車廠也都是彼此相互「切磋學習」，大家所用的技術也都大同小異。因此在這種條件下，一切又回到了原點，最基本物理守則 - 重的比輕的能承受更大的衝擊（也就是耐撞）。
試想，在相同速度下，重量大的車子所攜帶的能量一定比小車子大
因此撞擊測試中大車在撞擊中所要吸收的能量一定比小車多，因此若兩者變形的程度相當，我們當然可以說大車是比較安全的，因為他吸收了較多的能量。
而且在實際上一般常發生車禍都是兩台車相互撞擊，而非撞牆。而在這種情況下，重量大的絕對吃香。
不相信？那請想想被時速30KM/H遙控車撞痛，還是被30KM/H的摩托車撞痛？？
車重絕對是決定安全的一大因素，但非全部，因為內部的緩衝設計對乘客的保護性也有很大的決定因素。
結論：不要再幻想smart能撞贏M1A1了........
個人積分：457分
文章編號：3807282
個人積分：42分
文章編號：3807333
個人積分：170分
文章編號：3807849
個人積分：0分
文章編號：3807907
影片中藉由直接的撞擊來顯示現代造車工藝對於乘客保護的進步，
Modus的潰縮設計比老volvo更能保護乘客的安全...
所以良好的車室結構設計，應該比厚鈑金更為重要。
造車工藝是日新月異的呀...
940 vs modus
影片轉載自youtube
以上小弟是藉由影片所傳達的來下定論，
如果有錯誤請大家不吝指教m(_ _)m
個人積分：11分
文章編號：3808073
個人積分：2956分
文章編號：3808078
