545433 wrote:
放大是你說的，沒人說過這名詞，不要越描越黑了.(恕刪)
那你認不認識這個人吶？？這個人說給定量力，經由不同齒比就會有不同的馬力，是沒說放大啦~~
還有這個，認識嗎？
仔細看，還真沒說過 "放大" 這個詞，跟您道歉，呵~~
個人積分：145分
文章編號：82262631
個人積分：145分
文章編號：82262817
個人積分：5267分
文章編號：82263058
545433 wrote:
CVT終轉不夠是為了保護變速箱，也可能就是CVT無法處理5600 rpm的輸出
我貼的那個CVT vs. 手排的影片中，CVT轉速很明顯至少可以到6000 rpm。
沒有什麼終轉不夠或是保護變速箱的問題。
您貼的那張Civic CVT馬力圖，
很明顯純粹就只是沒有把超過5600rpm的線畫出來而已。
那張CVT馬力圖中，很明顯的曲線還在往上爬，一超過180HP就被切掉了。
表示Civic CVT的馬力至少超過180HP。
545433 wrote:
油耗有參考依據是因為兩個都是全油門加速的狀況
這就很明顯看出，全油門CV的油耗比MT多
日常代步經濟用或許不錯，但重負荷就無法應付(125機車大家都騎過吧)
那個數據是AVG油耗，也就是平均油耗。
在跑全油門加速之前，這些數據也沒歸零。
表示這數據主要反應的是之前跑的油耗，
跟影片裡短短一兩分鐘的加速的油耗根本沒太大關係。
545433 wrote:
CVT永遠在最佳齒比，這句話我同意(但全時段耗損的10%動力可不划算)
比CVT好的變速箱很多，沒必要委屈自己
MT>DSG>8AT>CVT 等等...(這是基於傳動效率，不要扯到啥妥善率會自暴等等)
第一，CVT並非所有轉速都有相同比例的耗損。
CVT的轉速越高，耗損比例越高。
但以目前最新的CVT來說，就算是高轉速，耗損也不到10%。
就拿您貼出馬力數據的兩台Civic來說好了，
手排的馬力是190HP，CVT的馬力至少有180HP。
表示就算在高轉速的時候，Civic CVT的耗損也不會超過5.3%。
AT的耗損差不多也是這個值吧。
至於變速箱的好壞，可以有很多不同項目來比較。
畢竟這世界上沒有什麼都好的東西。
您純粹以傳動效率來做變速箱排名，當然是如此。
(其實目前最新的CVT傳動效率並不比AT差多少)
但好的CVT綿密的加速，絕對可以彌補在傳動效率上的不足。
不然Williams F1車隊也不會想開發出CVT，
而且隨便跑就可以比之前最佳圈速成績快上好幾秒。
545433 wrote:
CVT在加速和油耗上的優勢就會越來越明顯
>>這句話我覺得應該換成AT比較恰當
AT要多檔位才有辦法勉強跟CVT在加速和油耗上相比。
但AT的檔位越多，體積越大越複雜，重量也越重。
在考慮重量之後，AT在油耗上絕對無法跟CVT相抗衡。
545433 wrote:
至於Subaru WRX因為動力不夠，所以還可以使用CVT
你看Subaru WRX STI還在使用手排，為何不換CVT
且有看過哪個跑車馬力超過300 PS使用CVT的嗎?(雙離合 8AT都是大馬力車種使用)
最簡單的Lexus的RX200t使用CVT，RX350 8AT
不是CVT不能用在大馬力，而是大馬力CVT很貴，不划算。
一切都是商業考量。
再加上現在CVT的名聲在愛車人士中並不好，
車商自然不想在高級車種中使用CVT。
如果Subaru WRX STI真的裝上了CVT，
就算各項性能不會比手排差，
我認為買的人還是會被笑，然後銷售慘澹。
個人積分：1034分
文章編號：82263674
resolve wrote:
我貼的那個CVT vs(恕刪)
感謝你的意見，跟你討論有深度多了
"那張CVT馬力圖中，很明顯的曲線還在往上爬，一超過180HP就被切掉了。
表示Civic CVT的馬力至少超過180HP。"
這句話其實不對，因為切掉的部份有可能是CVT變速範圍的盡頭了
轉速/變速也到頂了，功率就只能輸出到這
"那個數據是AVG油耗，也就是平均油耗。
在跑全油門加速之前，這些數據也沒歸零。
表示這數據主要反應的是之前跑的油耗，
跟影片裡短短一兩分鐘的加速的油耗根本沒太大關係。"
這部分我可能沒注意，同意AVG油耗可能不準確
CVT耗損從最大馬力來說
177 ps 跟190 ps至少多了11%
也符合大家說的CVT消耗10%動力(隨著鋼帶/練或皮帶磨損只會消耗更大)
AT與CVT市區可能差異不大，但高負載下CVT只會更糟糕
確實AT體積大，但也可以說CVT適合小馬力的車型，因為無法負荷大功率引擎
因為大馬力車種要克服動力耗損10%，與鋼帶壽命
還有駕駛體驗，灣中加速瞬間輸出
有實體檔位的還是來的適合(CVT雖然有模擬，但開過的都知道...)
就像看不到大馬力的重機使用CVT，有MT有DCT就是沒有CVT
有時候看0-100加速，馬力多大(CVT數據或許很漂亮)
實際上開過就知道這車是不是你要的(CVT不固定檔位，那轉速浮動感很難適應)
Juke/Tida 1.6T馬力很大，結果死在變速箱
同樣1.4T A3 或1.5T Focus開起來就是好上許多
也因此我都不建議有駕駛需求的選購CVT，除非你就是煞車>油門>煞車那可以考慮
個人積分：6730分
文章編號：82263813
個人積分：5267分
文章編號：82263856
545433 wrote:
"那張CVT馬力圖中，很明顯的曲線還在往上爬，一超過180HP就被切掉了。
表示Civic CVT的馬力至少超過180HP。"
這句話其實不對，因為切掉的部份有可能是CVT變速範圍的盡頭了
轉速/變速也到頂了，功率就只能輸出到這
前文我已經提過了，我貼的影片裡面，CVT轉速明顯可以到6000rpm。
您貼的馬力圖裡面，就算以圖上所顯示的曲線來看，177HP也明顯不是最高點。
純粹以您提供的圖上來看，馬力一定超過180HP。
545433 wrote:
CVT耗損從最大馬力來說
177 ps 跟190 ps至少多了11%
也符合大家說的CVT消耗10%動力(隨著鋼帶/練或皮帶磨損只會消耗更大)
AT與CVT市區可能差異不大，但高負載下CVT只會更糟糕
雖然Civic CVT的馬力明顯超過180HP，但就算以您舉的177HP的例子來說，
跟手排相比的馬力損耗為：
(190-177)/190 = 6.8%
如果以180HP來計算的話，馬力損耗為：
(190-180)/190 = 5.3%
如果您願意找一下資料，會發現CVT損耗10%的這種數據，是十幾年前的數據。
以目前最新的CVT來說，動力損耗大約是4%，比8AT還好一些。
手排的動力損耗約為2%。
CVT wiki
個人積分：145分
文章編號：82263858
個人積分：145分
文章編號：82263922
個人積分：5267分
文章編號：82263929
個人積分：145分
文章編號：82264459
