dancingra wrote:大扭力的車子在理論上...(恕刪) 你說NA反應比渦輪快,這個除非NA是手排或者雙離合器自手排才有可能吧?要不CVT NA不可能比6AT 渦輪來的快才對,至於延遲我走山路都用S擋,基本上掛3擋綽綽有餘也沒有延遲的感覺,遇到陡坡在降一擋油門踩深一點動力就出來了。
frogghoul wrote:你說NA反應比渦輪快,這個除非NA是手排或者雙離合器自手排才有可能吧? 嗯, 我是開手排沒錯(柴油汽油都是), 若是自排我就不會講到跟趾了... 不過我指的反應是引擎扭力跟上我腳踩油門動作能跟多快. 倒不是講換檔換得快.為了讓引擎反應跟上來, 引擎工作轉速就得設定高一點 (那就顧不得省油了).S 檔基本上就差不多這邏輯, 升檔會延遲, 工作轉速會偏高.但整體來說, turbo 車的 lag 問題一直都在, 只是改善到什麼程度而已.而柴油引擎就更辛苦一點, 它的機件較沈重, 要突然拉轉降轉反應會笨一點.
dancingra wrote:嗯, 我是開手排沒...(恕刪) 我就是看到你寫跟趾才說手排,而我會提到手排與雙離合器自手排主要是它的傳輸效率比較好,之前有開過1.6 NA Focus 讓我非常喜歡PS這顆變速箱,柴油渦輪我沒開過,渦輪開過過kuga 2.0汽油與U7/M7,kuga 油門都要輕輕踩,不能像開2.0以下NA那樣踩法,要不⋯⋯⋯
若真要說, 電子節氣門被干涉有時還更有點討厭, 化油器時代的引擎反應更直接... 但畢竟時代在進步, 也是得接受. 基本上 NA 車應該是慢慢變成一種入門款的東西, 就只是個代步工具而已. 各家競推渦輪車也是現在看得見的事實, 所以, 渦輪過去的問題 (尤其指純機械式渦輪, 沒有電控的部分), 如 lag, 高溫, 這些都改善不少了, 車主只要稍加注意, 其實渦輪車也沒那麼難養了.個人只是對 NA 車的反應較懷念罷了, 若是問建議, 個人還是會建議可以多考慮渦輪車種. 電動車呢... 若基礎建設 (充電站, 電池交換站) 足了,我覺得電動車也是好選擇 (人有點年紀, 現在對引擎聲覺得是吵了點...).
hughkk wrote:就算是切到s檔意思...(恕刪) 這跟車主用車習慣關係較大吧……。開車溫的車主,就算給他4.0V8 turbo還是一樣輕踩油門慢慢開,然後抱怨開不到最大扭力??到底是車還是人的問題就自己判斷吧……。渦輪引擎早就在大型運輸載具應用幾十年,海陸空都在用,這幾年開始導入民用普及化全球各大車廠無不投入研發提升引擎效率跟耐用度,連對岸都在積極投入這塊領域臺灣還在眾人皆醉我獨醒??
hyden05 wrote:這跟車主用車習慣關...(恕刪) 日系車企會堅持NA發動機 ,我覺得都是為了保持[高妥善率]著想.渦輪增壓發動機在使用上及保養上是要花費較多心力.台規日系車與東南亞規相同,以低速行車為主, NA發動機是比較好保養, 妥善率會好看.只是科技在進步, 環保法規越來越嚴格(台灣是比照歐盟), 所以渦輪增壓發動機是不可避免的一股潮流, 尤其是對較大動力的需求 ,都會走向渦輪增壓發動機.
GOLF5TDI wrote:日系車企會堅持NA...(恕刪) 不會啊 ~ 日系車掛渦輪的一堆 ~Nissan, Subaru, Mistubishi, Mazda, Toyota 在渦輪上的技術上都挺有一手的 ~市售車的馬力都往下調了, 耐用度根本不是啥問題, 除非想改到 400 ~ 500 匹馬力以上, 就必須換上對應的零件 ~