Phenix wrote:
忙了一下再回來看已...(恕刪)
文章如此的精闢...收了
個人積分：203分
文章編號：56929438
個人積分：541分
文章編號：56929483
個人積分：2728分
文章編號：56935335
Phenix wrote:
相較於直列四缸引擎, 直列六缸引擎的動力產生更加完美
四缸引擎的動力需要 360度才產生一次動力
直列六缸引擎每 180度就可以產生一次動力, 單位時間內等於可以多一次動力峰輸出
四缸引擎第四缸完成爆炸之後才又等第一缸爆炸
但是直六引擎第六缸才剛爆炸完, 第一缸又已經點火了
氣門閥 活塞 連桿 的零件基本上都可以通用
唯一需要注意的是 曲軸的精密度, 因為多了兩缸延伸, 曲軸的長度等於加長 50% , 所以基本上精密研磨拋光平衡 都是必要的
跟 四缸引擎相比, 直列六缸引擎的曲軸比較會有斷裂的危險
如果有人有看過 BMW 的曲軸的話 都是萬轉等級的了
基於這點, 把原本直列六缸拆成兩半做成 V6 (V型六缸)
其實這地球上最擅長做 V6 的就是日本人了 (跟老美最擅長做 V8 一樣道理)
因為V6 引擎相對於 直六來說 體積小的多, 曲軸的長度也短的多
車輛高級感也好的多, 但是對於性能車來說 V6 其實嚴格來說不算是首選就是了
因為沒有動力疊加就不說了, 還需要額外安裝扭力平衡桿, 要拉高轉速其實出力相對於直六來說是略微弱一點的
但是因為體積小, 所以很適合使用在一般房車上面...(恕刪)
紅字部分還真是驚天地泣鬼神的大錯誤呀......
四行程引擎一個行程180度，720度一個循環
各種汽缸數量的動力行程曲軸角度如下
| 汽缸數 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 8 | 10 | 12 |
| 曲軸角度(度) | 720 | 360 | 240 | 180 | 144 | 120 | 90 | 72 | 60 |
除非是像Yamaha的Big-Bang Theory，不然大多數多缸四行程內燃機就是上面這樣計算
而一般來說動力行程的持續角度大概是130~140度左右
所以6缸引擎是有動力重疊的最小汽缸數
V型氣缸設計車款一般來說也是一次點一個汽缸，除非汽車廠也有人搞Big-Bang Theory
不然不會有V6沒有動力疊加這種狀況發生
個人積分：4123分
文章編號：56936302
個人積分：4123分
文章編號：56936419
個人積分：541分
文章編號：56937398
個人積分：541分
文章編號：56937408
個人積分：4123分
文章編號：56939131
個人積分：86分
文章編號：56940355
Phenix wrote:
但是馬力一樣 假設變速箱齒比一樣, 極速基本上就是一樣的
但是如果馬力一樣, 但是缸數較多的話, 理論上缸數多的加速更快 (雖然極速不變)
..
以上必須是同排氣量才比較好進行比較
..
但是直六引擎第六缸才剛爆炸完, 第一缸又已經點火了
..
但是對於性能車來說 V6 其實嚴格來說不算是首選就是了
因為沒有動力疊加就不說了, 還需要額外安裝扭力平衡桿, 要拉高轉速其實出力相對於直六來說是略微弱一點的
..
但是為何 2.0 六缸 這 麼 爛 ??
因為每缸能提供的扭力有限, 原本 2.0 扭力就不是說很大了, 本來分四分還算可以應付的來
要拆成六分的話 哪怕動力輸出鋒綿密, 但是每一下的輸出反而減弱了, 所以反而更難推動車輛
這裡要是看不懂的話 想像一下 同樣體重的男人跟女人
男人每分鐘只能揮動10拳 ~ 但是每一下都能確實的把沙包打的晃動起來
女人則是每分鐘可以揮動 20拳 ~ 但是每一下都只能讓沙包微微晃動而已
以上的觀念有點錯誤.
1.馬力一樣，缸數多，加速快? No, 沒有絕對關係。
2.L6有動力重疊，V6沒有? No, 當然一樣有。
3.v6爛的原因, 缸小所以扭力弱? No, 單缸扭力雖然比較小，但是動力行程有重疊，所以扭力會加上去，以你的比喻來說，第二個人(不要用男/女為例)的拳力道小但拳速快，把沙包推得微晃，但還沒晃回來，第二拳又已經落下，讓沙包晃得更高，最終可以讓沙包維持在一個角度，這個角度和第一個人，其實會是差不多高的。基本上，引擎曲軸扭力和汽缸總容積成正比(NA車), 跟缸數沒什麼關係.
另外, 動力行程有沒有重疊, 基本上對於車輛駕駛來說是感覺不出差別的，因為每分鍾幾百到幾千轉，注能到飛輪，力道已經非常均勻，微觀來看，只看得到很小的ripple. 就像人眼看不出燈在閃是一樣的。
個人積分：4123分
文章編號：56940589
chousport wrote:
E55, C63"一代""都打滑了...
我不懂你回這個的用意是什麼
因為一開始是你提說只有F1需要拉轉速彈射起步
小弟不過是問你，有哪台車的最佳0-100成績不是用拉轉彈射起步測出來的？
這樣的回答並沒有回到問題，有點像顧左右而言他
我記得E55、C63的0-100最佳成績也是拉轉彈射起步
chousport wrote:
沒有質疑過A45的性能過....但是你都不知道那台A45幾匹...扭力有多大....E92 M3 只有420匹扭力300磅, NA的車缸數不會影響扭力嗎??...
如果A45 550匹 扭力450磅...真的跟你之前說的一樣, 什麼缸數是沒差.
缸數愈多，極速愈高這說法是你提的
同樣的，我也只是拿A45提出疑問，4缸車經過性能強化，也是可以達到300km/h，何以說缸數多尾速才會快？
chousport wrote:
以前我就說過多缸有成本問題...但是我以前說過...我會選擇大CC數或是多缸的為基礎...我有說過一台車造價要多少???, 跟成本考量嗎???....我一直針對的是引擎大CC數, 跟小CC數..來推動渦輪的問題
我記得你一開始是推崇多缸na，不是渦輪
