Euro-NCAP等單位是檢測市售車的安全性
而ARTC則是政府提供給國產車廠進行類似廠內測試的單位
所以......台灣還是不會有具公信力的撞擊測試評鑑單位
個人積分：1962分
文章編號：2284872
個人積分：27分
文章編號：2285005
個人積分：1分
文章編號：2285150
個人積分：136分
文章編號：2285226
jhchang427 wrote:
對於各位大大所質疑之未能公開之測試結果..
因為車廠與ARTC均有簽署保密條款..
ARTC並不能隨意公佈其測試結果..
公佈與否取決於車廠..
以本人對於ARTC的了解..
撞擊實驗室使用頻率相當頻繁..
尤其近期為了撞擊法規進行如火如荼的測試..
樓上有位大大所指出的翻覆測試..
亦為ARTC曾進行過的測試..
台灣汽車生態相當嚴峻..
大家應該對於車輛研發工作給予正面鼓勵之態度..
而不是一昧的批評謾罵..
.....(恕刪)
此言差矣，今天這單位若是政府沒有出錢便罷，若是政府有出錢（應該有吧？）其所作所為就應該要攤在陽光下
與廠商當然可以針對測試的結果數據簽保密協定（我也呆過工研院），但是跟哪些類型的廠商做過哪些
類型的測試，應該沒理由不能公開的唷
陽光不夠多的地方就會長香菇啊
我猜想這撞擊實驗室只是個實驗設備，誰來用應該都可以的，若是大家多支持消基會之類的組織，
應該也會有錢買市售車來送測才對
個人積分：0分
文章編號：2285275
您的意見相當有建設性..
許多的看法相當具有遠見..
但有些許的層面可能讓您誤會了..
但以現實面來看..
目前國內尚無適用之小客車撞擊測試法規(研議中-準備於2008年推行)..
國內組裝之車輛皆為國外設計..
對此進行撞擊測試實質意義較低(當然可以檢驗國內的組裝及代工品質)..
在法規尚未健全之際..確實無法進行類似NCAP之測試與比較..
目前應以強化自身的研發能量..
更必須顧慮到車輛發展需要長期投入時間..金錢與人力..
以成果看來..
短短的幾年時間..
其累積之研發能量..
根本無法與國外大型檢測中心比較..
但是..
比人家起步晚..做不過人家..就不做了嗎??
答案是否定的..
就是因為如此..所以才該更努力做..
近年來也越來越多人才投入這片領域..
不是沒在做..而是..沒人會去關心這一塊領域..
在這邊給予意見的朋友..或許不曾至ARTC的網頁逛逛..
大家可能只會關心許瑋倫..或是邵曉玲之類的人物..
大家應該重視的不是明星的隕落..
而是該更重視國內車輛的發展..
與對於車輛安全的需求..
您所提及時程表這種東西..
ARTC網頁有詳細之說明..
參閱以下連結..
http://www.artc.org.tw/chinese/upload/monthly/title/4301%B0%EA%A4%BA%A8%AE%BD%F8%A6w%A5%FE%AAk%B3W%B2{%AAp%BBP%A5%BC%A8%D3%B5o%AEi0.pdf
車輛測試的項目多如牛毛(如以上連結所示)..
並不僅止於車輛安全測試..
且車輛安全測試所分布的層面之廣..
更無法在短短2-3年間完成如國外般成熟之測試模式與法規制定..
國人個性都相當急..
ARTC那些工程師..
據我的了解..每個都被操到爆..
人力..時間..金錢..樣樣都缺乏..
有心的網友可以去查一下94年度ARTC的預算..
因為某種車輛法規推行太嚴格
(因為太敏感了不明說..就是可以載很多人比如統X..尊X的那種車)..
業者卻聯合立委諸公..將ARTC整年2億多的預算全數刪除..
在國人的期望下..大家都想做到最好..
沒被報導出來..不代表沒在做..
國內的媒體不用我說..
大家都知道新聞已經被成肥皂劇了..
如ARTC的網頁資料所示..
時間..規劃..全都議訂好了..
研發人員也都按部就班一步一步在做..
除各界的不諒解與打壓..
更要克服車輛資源貧乏的不利條件..
以及國內車輛研發人才的短少..
國內發展汽車科技絕對是指日可待..
比起國外車輛發展1百多年的歷史..
國內仍處於嬰兒時期..
回想當初5~60年前..
日本汽車在世界上也是三流的產品..
現今豐田卻準備超越通用成為全球最大汽車製造商..
多給點鼓勵吧..謝謝
個人積分：0分
文章編號：2285603
個人積分：6485分
文章編號：2285643
個人積分：2分
文章編號：2306461
個人積分：78分
文章編號：2307848
樓上的 有朋友提供了該單位的網址 也提了類似的單位目的 不再行贅述
這種單位 比較傷腦筋的事 經費的來源 來自政府居多的話 就不用看車商財團的臉色
但是 那些立委諸公的壓力 就要靠大家用明智的選舉來處理啦
這樣的單位 與明年將實施的政策 就真的值得大家支持了 會有人說一些負面的想法
但是 從零到有 先跨出這樣的一大步 才是真的
就算再有一些問題 有一些壓力
至少 大家是在同一個標準上 比爛 比好 相對比較啦
這種測試的東西 其實 另一個重點在測試採行的標準
標準 才是另一個重點(測次速度 角度 等因素 還有判定的標準)
想說的是 每各市場對撞擊的標準不一 純就帳面上的星級去推究
歐洲 NCAP 美國的 日本的 都各自有一套標準 高低 也不一
台灣採行的標準 也值得大家討論
舉各例子 前陣子新聞有提到防彈盾牌 與防彈器材的問題
偉大的媒體 舉發了防彈盾牌 用步槍子彈射擊 即被貫穿 手槍子彈 自行射擊 有貫穿的消息 即行大肆的報導
這樣的消息 也許聳動 但是完全沒有人把驗證的標準研究清楚
當過兵的 就清楚 步槍子彈 擋的下來 那要一個程度的裝甲才可以抵擋
以小弟服役比較特殊的單位來說 用狙擊步槍 750 公尺 一樣貫穿鋼盔
手槍 也是 朝距離邊緣近 強度弱的地方開下去 結果....
真要以步槍不貫穿的標準來看 那樣的東西 重量上絕對沒有辦法一手提起 或是攜帶著攻堅
或許應該向國軍制式頭盔 防彈頭盔 正名為防爆片頭盔
You don't the power of the dark side...
個人積分：776分
文章編號：2309515
