HermesParis wrote:繼 "繼 "用愛發電" 之後第二個台灣之光啊! 讚讚讚台灣的能人太多了一大堆台灣之光未來台灣的電不虞匱乏啊趕快拆了核電廠火力發電廠風力發電機太陽能板台灣NO1啊不過這一切還是要靠睿智的媒體(自由之類的)(新聞出處https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2944536)幫忙推廣自由NO1啊
Cloudy Shiau wrote:在討論電動車是否能在...(恕刪) 這種東西 一定會有一個大箱子大盒子然後會有電線輸入 然後連個電表還是什麼儀表的 顯示消耗功率然後就會有電線從那個箱子拉出來 裝個儀表 顯示產生多少電出來箱子裡面裝什麼 不能跟你說 這是專利 大陸還有裝水就能跑的車子呢 這車子也是有一個大箱子
台灣如果出個這樣的天才也不錯,但要真這麼好不會只報取得專利,而是處某某大廠運用。產電是一回事,要存起來又是另一回事,所以這只是個沒什麼用的報導,只做了半套,就算發個1萬度電,但卻1度都存不了,那也沒什麼用處。
askgoodquestion wrote:所以這個文章你是相信...(恕刪) 哈哈哈那請問這篇文章哪部分讓你相信?我在第二樓就很清楚表示專利不針對生電公文並不是在支持發明電生電那請問你看到有哪個證據是支持他說的數據可行?我當然不相信單就報導來說就是個非常好的範例一個如何用看似有用發明(還不算是真的創新發明)利用說法把你導向另一個想法:發明者應用到電生電可行當然就科學來說我們不會否定任何可能只會告訴你目前沒有任何證據支持所以就有人會鑽這個漏洞說從某方面來看這樣說也不是不可以或是你無法完全否定可能性
imgood wrote:這種東西 一定會有一...(恕刪) 加水能跑至少還可以努力想出來因為水可電解成氫而氫可以直接當作燃料或供給燃料電池都有機會推動汽車大部分的[似是而非]投資案比較是像這樣看似可能但牽扯到成本或效率問題就幾乎沒可能量產但是就新聞中敘述中的產電除非有什麼外星科技不然應該地球沒有人能用[齒輪組]生產電能齒輪組是傳輸機構你最多就是增加效率