herblee wrote:
96年頒佈, 依公路...(恕刪)
請問這是你自己對法律的解釋，或者
是主管機關的解釋？？
有無實務意見支持你所說的，不超車，不能
駛入內車道？在那裏可以查知？
如有網友追撞未超車駛入內側車道之車輛，發生車禍，是否只要依照你的主張，即可讓鑑定委員會同意因對方無路權，所以追撞肇責在前車？
個人積分：10028分
文章編號：59752150
個人積分：106分
文章編號：59753126
個人積分：10232分
文章編號：59754675
個人積分：10028分
文章編號：59755533
個人積分：196分
文章編號：59755823
個人積分：42分
文章編號：59755990
個人積分：10028分
文章編號：59756154
brotherneilss wrote:
連變換車道的風險都要...(恕刪)
如果他一進來，就一直開外側，就不用變換車道啊，就不需要承擔變換車道的風險。
既然自需要換進去，那就要承擔風險。
那我們可以要求別人都自覺認為比別人有錢就是不道德，應該自發的把錢捐出來。如果不捐他就是沒自覺？
沒意願就不會是志願的。任何不同的想法，沒有誰的想法更重要。你希望別人自覺讓出來，別人也希望你自覺的別有這種想法。沒有誰需要去聽誰的。
那妳一定先假設他有可能讓道對吧？但為何不假設他是不讓道的那個呢？對於這樣的人，閃一次燈光，也是迫使啊。如果我們不會在路上隨便問人，你要不要給我錢？那又怎麼會去問人家讓不讓呢？更何況前面的人可能無從知道妳在五十公尺外閃大燈是啥意。
個人積分：196分
文章編號：59756411
個人積分：12479分
文章編號：59757402
個人積分：151分
文章編號：59757404
關閉廣告