如果梅嶺路段用的是比較好的護欄...

136分

31樓

個人積分：136分

文章編號：1998017

我覺得怪罪政府與法律其實偏離了樓主的原意。

或許某些路段，暫時禁止這類超大超重型的載客車輛行駛，會比全面加強護欄要便宜。然後再由各責任單位依據預算慢慢補強吧。

政府有經費限制，我相信很多事情就是沒辦法做到盡如人意的，真正能夠發揮作用的還是消費者聯合的力量（可曾有人捐錢給消基會或者類似單位過？）。

iloveemt

3分

32樓

iloveemt

個人積分：3分

文章編號：1998022

skiiks wrote:
紐澤西護欄做法是要打...(恕刪)

二高的水泥護欄真的很勇

因為三年前我開車以時速110爆胎打滑衝向中央水泥護欄

撞上去的那一瞬間,心理想著,慘了,要飛到對面去了

結果車子一撞,安全氣囊爆開,車子改為側滑
側邊繼續擦撞護欄約10公尺才停下來,
當時人一點事情都沒有

事後想想,如果我是在一高出事的話
現在就沒有辦法在這裡跟大家討論了

skiiks

16295分

33樓

skiiks

個人積分：16295分

文章編號：1998033

關於行車安全忘記是家國家地理頻道還是DISCOVERY的有做過報導
美國道路安全維護的演進內容有護欄一代代的改進
看過之後對於台灣高速公路就一直沒有好感
沒想到最近幾年二高開通發現全面使用紐澤西護欄連一高也在做補強
才看到政府有在為了人民做事卻沒有在宣揚這樣能有多少保護人民的效果
而這本來就是應該要做的

skiiks

16295分

34樓

skiiks

個人積分：16295分

文章編號：1998049

旅遊行程也是太過緊湊造成司機趕車壓力也是造成司機開快車產生意外的原因之一

自從周休二日之後台灣民眾的旅遊時間增加品質提升這種意外明顯減少很多了

meowmeowcat

0分

35樓

meowmeowcat

個人積分：0分

文章編號：1998118

阿關於"紐澤西護欄", 某次客戶標公家案子，對方跟他凹了幾個，不過我看到的卻是馬路上工地邊圍的那一種，黃色滴塑膠製品，是我看錯了嗎，記得沒錯得話公路旁邊的應該是水泥鑄塊...

barryw

5分

36樓

barryw

個人積分：5分

文章編號：1998149

各位惡魔同學
小弟看到新聞中交通部官員還有立委諸公們
都是針對為何遊覽車車齡18年仍可上路
對於這點是不是很怪
因為我覺得既然驗車可以過還有不能上路的道理嗎
是不是應該針對
落實驗車制度
加強取締作為
修法加重罰責
等等
難道五年內的車就表示安全嗎超過12年就代表不堪上路嗎
這個官員與民代們的觀點我認為很怪