個人積分：185分
文章編號：39502215
個人積分：2807分
文章編號：39502396
個人積分：2分
文章編號：39502451
個人積分：14分
文章編號：39502452
個人積分：185分
文章編號：39502671
個人積分：3707分
文章編號：39502682
個人積分：227分
文章編號：39502833
個人積分：37分
文章編號：39502959
ziemaeas wrote:
太難了 隨油徵收 會讓很多既得利益者不爽
真得推了 就會像國道計程收費一樣 又會被在野說 景氣不好 政府缺錢拿人民開刀 有的沒的
我想馬政府應該不會真得笨到沒事找事吧
其實台灣也蠻怪的 如 國道計程收費 隨油徵收 這些新的政策 一定有人受益 有人受害 但每次都只看到 受害的動作很大的在抗議 卻不見 為數更多的受益者出來支持 就因為受益者們好像都惦惦...(恕刪)
我覺得因素之一包含, 受益者相對於受害者不就變成新的既得利益者
通常, 有誰會笨到去跟受害者講說你們 "受害" 才是合理的?
國道的收費站設置南北分布不平均, 有很多考量因素, 但終歸來講收費站的設置是不合理的
很簡單來看, 如果有人從國三土城交流道 - 台北木柵這段天天開車通勤, 他天天都不要繳過路費
但只要你住稍微遠一點, 住到三峽鶯歌, 你就天天要繳過路費
==> 按里程計費才是合理的
燃料稅也是, 他既然叫做燃料稅, 不是牌照稅, 不是汽車使用費, 就是你有用到燃料, 你就應該繳稅, 那麼很詭異的當初怎麼會以車輛排氣量訂定級距每年徵收? 雖有說這燃料稅是用在道路的養護, 但我覺得基本算是便宜行事, 照排氣量, 一年收一次.
真要說燃料稅用在道路養護, 其實就好像另一種形式的過路費, 基本上還是應該隨使用量徵收
你用的油越多, 你跑的路越多, 你叫該繳更多稅讓政府養護道路
技術進步, 車輛油耗表現越來越好, 若因此造成改隨油徵收的話稅收大幅減少, 經費不足以使用, 就該想其他的稅收來源, 例如調高稅率, 雖然應該又會被罵
個人積分：185分
文章編號：39503142
個人積分：12分
文章編號：39503273
關閉廣告