小酷林 wrote:
看完影片才知道原來ESP...(恕刪)
現在如果要汰除這些危險車体的遊覽車 一樣一堆會哭夭活不下去經營者擺爛裝死搞政治 等風頭過去一切依舊
個人積分：1326分
文章編號：63338310
個人積分：145分
文章編號：63338315
個人積分：6952分
文章編號：63338351
個人積分：12分
文章編號：63338381
推薦組合：
底盤 車體廠
Scania -> 一友
VOLVO -> 大吉
MAN -> 程達
以上這三家都蠻不錯，不輸原裝進口車體，造價也很高昂，7、8百萬以上到破千萬都可能。
不過因為車齡政策，很多好車都慢慢變少，現在路上常見 日/韓/陸系的低馬力底盤車 + 公車車體廠的組合，整體成本低歐系底盤+一線車體廠組合快一半以上，可以壓在4、5百萬以內甚至更低的都有，當年限一到就汰除或是變成公司/學校的交通車。
所以個人還是在這邊呼籲提醒「好車不需靠年份」的觀念。
落實駕駛工時合理化、車輛保養稽核、車輛等級分類，才是重點。
P.S. 市區、公路、國道用車需求皆不同，所以提出車輛等級分類的概念，不是說低馬力或日/韓/陸系的車都不能用，但是要適才適所。
早期日系的高檔底盤也是不少像FUSO 320ps、350ps、380ps及HINO 390ps等等，但是因為市場因素，逐漸推小排氣量、小馬力的底盤車。
另外除了馬力，歐系車在主被動安全配備也走的比較前面，如：ABS、ESP、油壓減速器...等等很早就出現了，早期日系車只有排氣剎車+自裝加裝的電磁剎車來當作輔助剎車，ABS等安全配備是近年慢慢才標配的。
(參考資料：好車不需靠年份 https://youtu.be/2YMU7usWqXw )
個人積分：6469分
文章編號：63338412
個人積分：649分
文章編號：63338438
orangebear1006 wrote:
VOLVO巴士翻滾...(恕刪)
看了這次車禍的照片，猜測車頂應該是被邊坡的水泥柱給削掉的，並不是翻滾造成的。(當然翻滾也有影響)
如果水泥護牆後面是緩長下坡應該不會這麼嚴重
ARTC也有靜態翻滾測試
但是沒找到緩下坡翻滾測試，此次車禍車體是否符合安全標準那就要靠主管機關與檢查官去了解了。
話說坐公車沒看過有安全帶，是沒有還是被藏起來了
個人積分：1461分
文章編號：63338619
個人積分：328分
文章編號：63338631
個人積分：2137分
文章編號：63338673
Howard2009 wrote:
不過台灣車體廠也是有分等級的，一線車體廠像是"一友"車體就是代表之一，一友打造出來的車體品質不管是顧客還是原廠都是讚不絕口，早期還不太喜歡打日韓系底盤的車，非歐系大馬力車不做。還有最近外銷VOLVO雙層巴士的"大吉"車體，以及早期打MAN底盤很知名的"程達"車體。
推薦組合：
底盤 車體廠
Scania -> 一友
VOLVO -> 大吉
MAN -> 程達
以上這三家都蠻不錯，不輸原裝進口車體，造價也很高昂，7、8百萬以上到破千萬都可能。
不過因為車齡政策很多，好車都慢慢變少，現在路上常見 日/韓/陸系的低馬力底盤車 + 公車車體廠的組合，整體成本低歐系底盤+一線車體廠組合快一半以上，可以壓在4、5百萬以內甚至更低的都有，當年限一到就汰除或是變成公司/學校的交通車。
所以個人還是在這邊呼籲提醒「好車不需靠年份」的觀念。
落實駕駛工時合理化、車輛保養稽核、車輛等級分類，才是重點。
P.S. 市區、公路、國道用車需求皆不同，所以提出車輛等級分類的概念，不是說低馬力或都日/韓/陸系的車不能用，但是要適才適所。
早期日系的高檔底盤也是不少像FUSO 320ps、350ps、380ps及HINO 390ps等等，但是因為市場因素，逐漸推小排氣量、小馬力的底盤車。
此樓就很公正
世界上絕大部分的遊覽車都是像這樣的底盤+車體廠組合
底盤+車體廠組合是很正常的遊覽車打造方式
把這種打造方式就說是拼裝車一點都不公允
其實這次事件與遊覽車車體結構強度已經沒有太絕對的關係了
關鍵在於翻車當下的時速為60km
你可以看小客車的碰撞測試最高大概也是60km
只要超過這個時速大概都已經超過物理上車體結構所能承受的強度了
所以才會有後續的種種被動安全：安全帶、安全氣囊、EPS等的開發
純就案例探討
時速60km/hr翻車，旁邊剛好又是水泥邊坡
又是遊覽車等級的重力加速度
換作是Volve原廠車
可能也好不到哪裡去(當然，如果能多救一條人命就算是功德無量了)
個人積分：101分
文章編號：63338683
